EQ同理心商数

了解觉察、理解他人感受与作出情感回应的自评倾向。

40题 · 约8分钟

EQ 由 Simon Baron-Cohen 和 Sally Wheelwright 开发，用于研究理解他人想法、感受以及情感回应等方面的个体差异。这里的 EQ 指 Empathy Quotient，而非日常所说的“情商”。

填写方法

适用于18岁及以上成人自评。请仔细阅读每句陈述，根据自己的通常情况选择最贴近的一项，没有对错之分，也没有故意设下的陷阱题。

选项为：非常同意、有点同意、有点不同意、非常不同意。请回答全部40题；漏题时不会计算结果。

关于版本与结果

采用 ARC 提供的成人 EQ 40题版，已去除原始60题版中的20道填充题。全部40题参与计分，每题0、1或2分，总分0–80。

本站依据英文原文翻译，与 Q30 中简版重合的10题直接沿用已有译文；该整合译文未经独立中文信效度验证。

结果提供原始总分、原研究的30分参考截点与 NovoPsych 的描述性分档，并呈现 EQ-28 三个题组的题均分轮廓。参考数据不是中文常模；完整版与简版题量及量程不同，分数不能直接互换。

上次结果保存在当前浏览器，清除网站数据后可能丢失。可以保存图片或复制结果。

参考文献与来源

Baron-Cohen, S., & Wheelwright, S. (2004). The Empathy Quotient: An investigation of adults with Asperger syndrome or high functioning autism, and normal sex differences. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34, 163–175.
Lawrence, E. J., Shaw, P., Baker, D., Baron-Cohen, S., & David, A. S. (2004). Measuring empathy: Reliability and validity of the Empathy Quotient. Psychological Medicine, 34, 911–924.
Wheelwright, S., et al. (2006). Predicting Autism Spectrum Quotient (AQ) from the Systemizing Quotient-Revised (SQ-R) and Empathy Quotient (EQ). Brain Research, 1079, 47–56.
NovoPsych. Empathy Quotient（EQ-40）：计分与结果解释（总分和维度参考分档；查阅于2026-10-24）。
Groen, Y., et al. (2015). The Empathy and Systemizing Quotient: The psychometric properties of the Dutch version and a review of the cross-cultural stability. Journal of Autism and Developmental Disorders, 45, 2848–2864.
ARC 成人 EQ 页面 · 本页采用的英文40题版及计分表 · ARC 使用说明

EQ 同理心商数结果

总分

—

EQ-28 三个题组

本页采用成人 EQ-40，40题共同构成总分；其中28题可按 Lawrence 等（2004）和后续 EQ-28 研究分成三个题组。雷达图使用这三个题组的题均分，呈现本次自报体验。总分参考分档采用 NovoPsych 的整理规则。

雷达图统一使用0–2题均分；更靠外表示在该组题目上获得的题分更高。它呈现本次作答轮廓，不表示各方面能力的高低或整体水平；三个维度不能相加代替40题总分。

研究维度	题数	原始题分	题均分参考分档

题均分范围0–2。参考 NovoPsych 的分档规则：≤0.81为较低，>0.81且<1.50为中等，≥1.50为较高。NovoPsych 引用 Groen 等（2015）的男女合并样本作背景参考；这些标签不是个人百分位、中文常模或诊断等级。本页题分汇总也不同于 Lawrence 论文的加权因子分。

认知同理心：觉察、推测和理解他人的想法与感受。
情绪反应：面对他人的情绪和处境时，产生情感回应的自报倾向。
社交技能：理解社交情境和规则、较自然地应对互动的自报体验。

来源：Lawrence 等（2004），Table 4。后续研究中的分量表模型与原始40题总量表并非同一套计分分区。

总分截点与参考分档

Baron-Cohen 与 Wheelwright（2004）的原始研究提出 EQ总分≤30分这一参考截点。研究中，特定孤独谱系临床组90人有81.1%处于该范围；90名年龄、性别匹配对照者中为12.2%。这是样本中的比例，不是个人属于孤独谱系的概率。

该研究的施测含20道填充题，按其中40题计分。作者讨论了临床评估中的筛查用途，但不建议据此筛查一般人群。本页采用去除填充题的中文形式，仅作自我了解与研究参考。来源：原论文 Study 1，印刷页168–169。

查看 NovoPsych 总分参考分档

EQ总分	参考分档
0–24	很低
25–36	较低
37–52	中等
53–64	较高
65–80	很高

五档来自 NovoPsych 对2006年1761人合并性别研究样本的整理，独立于30分研究截点。这些分档描述问卷分数，不是诊断等级。

研究中的女性平均分通常高于男性，合并样本分档会使更多男性落入较低档；分档不能直接替代性别匹配的百分位。本站不将国外研究数据换算为个人中文常模百分位。低分也可能涉及其他社交沟通体验，并非孤独谱系特有；高分也不代表心理状态一定更健康。

原始研究样本参考

研究样本	均值	标准差	本次差值

差值＝本次总分－样本均值。标准差描述样本内的分散程度；这些数字不是百分位，也不是诊断分界。

数据来自英国研究的合并性别样本：大学对照组1761人，平均21.0岁；孤独谱系成人组125人，平均37.6岁。两组年龄与招募来源不同，分数分布存在重叠，不能据此推断个人是否属于某一组。

研究使用原始 EQ 施测，并按其中40题计总分；本页采用去除填充题的40题形式，施测情境与中文译文均有差异，比较只作背景参考。

这些样本不是中文人群常模。来源：Wheelwright 等（2006），Table 2。

如何理解本次结果

总分范围0–80，得分越高，表示自报的同理心倾向越强。总分包含全部40题，维度轮廓只使用其中28题；它们回答的问题不同，应结合着看。

同样的总分可能对应不同的作答轮廓。例如，推测别人感受的自评、被别人情绪触动的程度，以及应对社交互动的体验可能并不一致。

分数不能概括你是否关心别人，也不能区分所有认知、情感与社交困难。较低得分并不意味着没有情感或缺乏善意。

可以结合具体经历，回想自己在哪些情境下更容易理解别人、哪些互动需要更明确的表达；若有持续困扰，可以把这些经历与专业人员讨论。

使用说明：本站依据英文原文翻译，重合题沿用 Q30 简版译文，未经独立中文信效度验证。自评结果不能用于诊断孤独谱系，也不能代表一个人的价值或全部能力。