單焦點注意問卷（MQ）
測量內容：單焦點注意傾向及相關生活體驗
題數：47
形式：自填；五點同意程度選項，另有“不適用”選項
開發者：Valeria Garau、Richard Woods、Nick Chown、Sonny Hallett、Fergus Murray、Rebecca Wood、Aja Murray、Sue Fletcher-Watson
年份：2023
問卷許可：CC BY-NC-SA 2.0
本站測試：進入 NeuroXYZ 中文版MQ
原始資料：OSF 問卷、預印本與數據
單焦點注意問卷（MQ）用於探索單焦點注意的認知與生活體驗。題目由孤獨譜系成年人結合生活經驗和學術知識共同提出與修訂；作者明確強調，它衡量單焦點注意程度，不是孤獨譜系診斷或身份判定工具。
本站中文版
NeuroXYZ 中文版提供47題中文問卷，頁面署名 XyZ 翻譯，原問卷與本站譯文均採用 CC BY-NC-SA 2.0。頁面註明中文版尚未經獨立中文信效度驗證。
本站版本在至少40題有效作答時計算均分；全部47題有效作答時同時顯示總分，並區分中立與“不適用”選項。
結果頁同時展示整體均分和八個探索性體驗主題，並分別提供論文的整體組均分、本站按開放數據計算的主題組均分。這兩套參考的樣本與計算範圍不同，見下文。
問卷與計分
問卷有47道題，選項從“強烈不同意”到“強烈同意”按1至5計分，另可選擇“不適用”。原文以星號標記反向題，並要求正式施測前移除星號。研究將計分後的回答求平均，得到1至5的平均分，較高值表示較高的單焦點注意傾向。
網頁上也可能呈現總分；47道題全部有效回答時，總分與平均分可以換算。存在“不適用”或缺失回答時，應按所用版本說明處理，不能把缺失項直接記爲0或把研究納入規則當作診斷閾值。
初始研究及侷限
預印本論文的最終分析包括1,110名16至78歲參與者：研究歸類的孤獨譜系組756人，非孤獨譜系組354人。孤獨譜系分組包括臨牀診斷、自我認同以及認爲自己可能爲孤獨譜系者，不能等同於756名已臨牀確診者。
研究報告 MQ 與 RAADS-14、AQ-10 得分具有較強相關，探索性分析提出八因素結構，並發現孤獨譜系與 ADHD 狀態均與較高單焦點注意平均分相關。作者指出樣本主要爲白人和教育程度較高的人羣；伴隨智力障礙者可能難以參與，研究未檢驗重測信度，推廣性仍需後續驗證。這些結果是初始測量研究，不能將社羣傳播中的“新孤獨譜系診斷測試”說法當作研究結論。
預印本的作者順序與問卷 DOCX 的推薦引用不同：研究稿將 Aja Murray 列在第二位；引用時應按實際引用的對象區分。
論文報告的整體組均分
論文的 MQ 均分範圍爲1至5。兩組整體結果如下，來自預印本第8頁；分組人數見表1。
| 研究分組 | 人數 | MQ 均分 | 標準差（SD） |
|---|---|---|---|
| 非孤獨譜系組 | 354 | 3.19 | 0.578 |
| 孤獨譜系組 | 756 | 4.15 | 0.347 |
研究將回答“不是”或“不確定”者歸入非孤獨譜系組；孤獨譜系組包括臨牀診斷、自我認同和認爲自己可能爲孤獨譜系者。組均分描述樣本中的平均體驗，不能作爲身份判定界線；標準差表示組內分數的離散程度，也不是診斷區間。孤獨譜系組按診斷／認同狀態細分，以及與 ADHD 狀態合併分析的結果，見Garau 等（2023）的研究介紹。
八個探索性體驗主題
研究的探索性因素分析提出八個維度，本站採用更便於閱讀的中文主題名稱。下表均分範圍均爲1至5；括號內爲每個主題實際納入的人數。
| 本站主題 | 主要體驗 | 非孤獨譜系組均分（n） | 孤獨譜系組均分（n） |
|---|---|---|---|
| 興趣與熱情 | 深入瞭解少數興趣、持續投入與熱情 | 3.32（377） | 4.26（785） |
| 反覆思考與焦慮 | 思緒反覆回到事件、選擇和不確定的可能性 | 3.45（379） | 4.29（795） |
| 固定安排的需要 | 通過日常安排獲得穩定感、安全感與可預測性 | 3.30（385） | 4.08（802） |
| 環境對注意的影響 | 對打斷、嘈雜和變化的敏感，以及任務切換體驗 | 3.28（381） | 4.36（789） |
| 專注時忽略其他需要 | 投入活動時較少察覺時間、飢渴、如廁需求或其他事件 | 3.08（385） | 4.11（805） |
| 決策與任務投入困難 | 處理大量信息、作出選擇或投入無興趣任務的困難 | 3.14（380） | 4.00（799） |
| 興趣對焦慮的緩解 | 興趣活動帶來的焦慮緩解及圍繞興趣交流時的舒適感 | 3.81（380） | 4.47（798） |
| 社交互動中的體驗 | 多人討論、目光接觸、表達和預測他人反應等體驗 | 2.84（380） | 4.06（789） |
這些主題組均分由本站計算，並非論文直接報告的八維度均分。 網站從公開數據中按至少40題有效篩選出1,194人，其中非孤獨譜系組386人、孤獨譜系組808人，再分別計算每個主題完整作答者的題組均分及組均分。它未復現論文全部資格排除流程，因此不能與論文的1,110人分析樣本混用，也不是中文常模。
八個主題共覆蓋41題。第7、11、17、24、29、41題在該因素分析中沒有達到作者採用的載荷標準，未歸入主題，但本站仍將它們計入47題整體均分與總分。主題內有“不適用”項時，本站不計算該主題均分；整體均分仍按前述有效題規則處理。
八因素方案是初始研究的探索性結果：平行分析建議八因素，另一種因素數量檢驗建議四因素，作者比較四至八因素方案後綜合擬合與可解釋性選擇八因素。主題之間可以相關，不能據此把人劃分爲八種類型，也不能把雷達圖的高低讀成能力、健康程度或診斷等級。尤其“興趣對焦慮的緩解”得分高，表示更認同興趣的緩解作用，並不表示焦慮更嚴重。
原始數據與後續閱讀
原始數據公開在：OSF 問卷、預印本與數據
Fergus Murray 的作者說明和 I’m monotropic… Now what? 強調，單焦點注意是人類認知差異的一部分；高分並不自動證明一個人是孤獨譜系者，低分也不應被用來否定身份。後續閱讀重在理解自身經驗與同類社羣聯繫，而非根據一個分數作身份裁定。
Related
- 單焦點注意 — 問卷嘗試測量的理論與認知風格
- AQ — 初始研究採用其10題短版作比較
- RAADS-R — 初始研究採用另一個14題短版 RAADS-14，不能混同於80題 RAADS-R
- 相關測試 — 工具索引
- GarauEtAl2023 — 初始驗證研究的分組均分、八因素結構與測量侷限
- 作者說明 — 問卷開發與用途邊界
- Stimpunks：英文問卷與背景 — 社羣計分與背景資源
- Murray（2023）：I’m monotropic… Now what? — 作者後續閱讀