单焦点注意问卷（MQ）
测量内容：单焦点注意倾向及相关生活体验
题数：47
形式：自填；五点同意程度选项，另有“不适用”选项
开发者：Valeria Garau、Richard Woods、Nick Chown、Sonny Hallett、Fergus Murray、Rebecca Wood、Aja Murray、Sue Fletcher-Watson
年份：2023
问卷许可：CC BY-NC-SA 2.0
本站测试：进入 NeuroXYZ 中文版MQ
原始资料：OSF 问卷、预印本与数据
单焦点注意问卷（MQ）用于探索单焦点注意的认知与生活体验。题目由孤独谱系成年人结合生活经验和学术知识共同提出与修订；作者明确强调，它衡量单焦点注意程度，不是孤独谱系诊断或身份判定工具。
本站中文版
NeuroXYZ 中文版提供47题中文问卷，页面署名 XyZ 翻译，原问卷与本站译文均采用 CC BY-NC-SA 2.0。页面注明中文版尚未经独立中文信效度验证。
本站版本在至少40题有效作答时计算均分；全部47题有效作答时同时显示总分，并区分中立与“不适用”选项。
结果页同时展示整体均分和八个探索性体验主题，并分别提供论文的整体组均分、本站按开放数据计算的主题组均分。这两套参考的样本与计算范围不同，见下文。
问卷与计分
问卷有47道题，选项从“强烈不同意”到“强烈同意”按1至5计分，另可选择“不适用”。原文以星号标记反向题，并要求正式施测前移除星号。研究将计分后的回答求平均，得到1至5的平均分，较高值表示较高的单焦点注意倾向。
网页上也可能呈现总分；47道题全部有效回答时，总分与平均分可以换算。存在“不适用”或缺失回答时，应按所用版本说明处理，不能把缺失项直接记为0或把研究纳入规则当作诊断阈值。
初始研究及局限
预印本论文的最终分析包括1,110名16至78岁参与者：研究归类的孤独谱系组756人，非孤独谱系组354人。孤独谱系分组包括临床诊断、自我认同以及认为自己可能为孤独谱系者，不能等同于756名已临床确诊者。
研究报告 MQ 与 RAADS-14、AQ-10 得分具有较强相关，探索性分析提出八因素结构，并发现孤独谱系与 ADHD 状态均与较高单焦点注意平均分相关。作者指出样本主要为白人和教育程度较高的人群；伴随智力障碍者可能难以参与，研究未检验重测信度，推广性仍需后续验证。这些结果是初始测量研究，不能将社群传播中的“新孤独谱系诊断测试”说法当作研究结论。
预印本的作者顺序与问卷 DOCX 的推荐引用不同：研究稿将 Aja Murray 列在第二位；引用时应按实际引用的对象区分。
论文报告的整体组均分
论文的 MQ 均分范围为1至5。两组整体结果如下，来自预印本第8页；分组人数见表1。
| 研究分组 | 人数 | MQ 均分 | 标准差（SD） |
|---|---|---|---|
| 非孤独谱系组 | 354 | 3.19 | 0.578 |
| 孤独谱系组 | 756 | 4.15 | 0.347 |
研究将回答“不是”或“不确定”者归入非孤独谱系组；孤独谱系组包括临床诊断、自我认同和认为自己可能为孤独谱系者。组均分描述样本中的平均体验，不能作为身份判定界线；标准差表示组内分数的离散程度，也不是诊断区间。孤独谱系组按诊断／认同状态细分，以及与 ADHD 状态合并分析的结果，见Garau 等（2023）的研究介绍。
八个探索性体验主题
研究的探索性因素分析提出八个维度，本站采用更便于阅读的中文主题名称。下表均分范围均为1至5；括号内为每个主题实际纳入的人数。
| 本站主题 | 主要体验 | 非孤独谱系组均分（n） | 孤独谱系组均分（n） |
|---|---|---|---|
| 兴趣与热情 | 深入了解少数兴趣、持续投入与热情 | 3.32（377） | 4.26（785） |
| 反复思考与焦虑 | 思绪反复回到事件、选择和不确定的可能性 | 3.45（379） | 4.29（795） |
| 固定安排的需要 | 通过日常安排获得稳定感、安全感与可预测性 | 3.30（385） | 4.08（802） |
| 环境对注意的影响 | 对打断、嘈杂和变化的敏感，以及任务切换体验 | 3.28（381） | 4.36（789） |
| 专注时忽略其他需要 | 投入活动时较少察觉时间、饥渴、如厕需求或其他事件 | 3.08（385） | 4.11（805） |
| 决策与任务投入困难 | 处理大量信息、作出选择或投入无兴趣任务的困难 | 3.14（380） | 4.00（799） |
| 兴趣对焦虑的缓解 | 兴趣活动带来的焦虑缓解及围绕兴趣交流时的舒适感 | 3.81（380） | 4.47（798） |
| 社交互动中的体验 | 多人讨论、目光接触、表达和预测他人反应等体验 | 2.84（380） | 4.06（789） |
这些主题组均分由本站计算，并非论文直接报告的八维度均分。 网站从公开数据中按至少40题有效筛选出1,194人，其中非孤独谱系组386人、孤独谱系组808人，再分别计算每个主题完整作答者的题组均分及组均分。它未复现论文全部资格排除流程，因此不能与论文的1,110人分析样本混用，也不是中文常模。
八个主题共覆盖41题。第7、11、17、24、29、41题在该因素分析中没有达到作者采用的载荷标准，未归入主题，但本站仍将它们计入47题整体均分与总分。主题内有“不适用”项时，本站不计算该主题均分；整体均分仍按前述有效题规则处理。
八因素方案是初始研究的探索性结果：平行分析建议八因素，另一种因素数量检验建议四因素，作者比较四至八因素方案后综合拟合与可解释性选择八因素。主题之间可以相关，不能据此把人划分为八种类型，也不能把雷达图的高低读成能力、健康程度或诊断等级。尤其“兴趣对焦虑的缓解”得分高，表示更认同兴趣的缓解作用，并不表示焦虑更严重。
原始数据与后续阅读
原始数据公开在：OSF 问卷、预印本与数据
Fergus Murray 的作者说明和 I’m monotropic… Now what? 强调，单焦点注意是人类认知差异的一部分；高分并不自动证明一个人是孤独谱系者，低分也不应被用来否定身份。后续阅读重在理解自身经验与同类社群联系，而非根据一个分数作身份裁定。
Related
- 单焦点注意 — 问卷尝试测量的理论与认知风格
- AQ — 初始研究采用其10题短版作比较
- RAADS-R — 初始研究采用另一个14题短版 RAADS-14，不能混同于80题 RAADS-R
- 相关测试 — 工具索引
- GarauEtAl2023 — 初始验证研究的分组均分、八因素结构与测量局限
- 作者说明 — 问卷开发与用途边界
- Stimpunks：英文问卷与背景 — 社群计分与背景资源
- Murray（2023）：I’m monotropic… Now what? — 作者后续阅读