全部页面

常态范式（Normalcy Paradigm）是一种认识论层面的根本性假设——将"正常"等同于"健康"，将任何偏离常态的表现默认视为病理性的。Walker (2014) 将其命名为"病理学范式"，Chapman 与 Fletcher-Watson (2026) 重新概念化为"常态范式"以揭示更深层机制

残障模型（Models of Disability）是理解残障的十二种理论框架——涵盖道德/宗教、慈善、医学、社会、人权、关系、肯定、少数群体、文化、生物心理社会、经济与极限模型，以及它们与神经多样性范式的交汇

神经典型（Neurotypical，NT）指神经系统运作方式符合主流社会"正常"标准的群体——该术语于 1990 年代由孤独谱系在线社群创造，最初作为讽刺工具，后被政治化为系统性批判概念

神经多样性（Neurodiversity）指人类神经认知功能的无限变化——一个生物学事实，而非观点、范式或政治立场，是涵盖所有人类的物种特征

神经多样性范式是理解和回应神经认知差异的科学、伦理与政治框架，主张肯定差异、审视神经规范性，并以福祉和自主而非正常化作为实践标准

神经多样性运动（Neurodiversity Movement）是由神经殊异者及其盟友组织的社会与政治运动——以神经多样性这一生物学事实为基础，采用神经多样性范式为理论框架，肯定神经认知差异的价值并挑战神经规范性的制度性压迫

神经殊异（Neurodivergent）指偏离主流社会“正常”神经认知标准的个体与状态——系统区分“神经殊异/神经殊异者”（个体）与“神经殊异性”（状态/条件）

去病理化（de-pathologization）是神经多样性运动的核心诉求之一——它不能简单等同为"否认残障"，也不等于绝对的"去医疗化"，在不同群体间呈现为复杂的光谱，涵盖默认病理化概念、历史实例与三类立场的系统分析。

庸俗版神经多样性（Neurodiversity-Lite）指表面采纳神经多样性语言却不深入参与其核心原则的现象，由Neumeier于2018年首次提出，Chapman随后将其发展为涵盖精英收编、神经撒切尔主义与政治经济学批判的理论框架。

批判性残障理论（CDT）是一套跨学科的方法论体系，将残障作为文化、历史、相对、社会和政治现象进行分析，涵盖酷残理论、DisCrit、福柯路径，以服务于被污名化身体和心智者的正义为实践指向。

新自由主义与精神健康（Neoliberalism）分析从凯恩斯主义福利资本主义向新自由主义的转变如何成为当代精神健康危机的关键驱动力——福特主义后神经规范化持续加剧，"正常"标准不断收窄，将越来越多的人排除在"健康"范畴之外。

残障正义（Disability Justice）是一个跨残障框架，重视无障碍、自决权和对差异的预期，将关注点从个人权利扩展到社区力量、相互依存与集体解放——由残障活动家集体于 2009 年系统阐述，Patty Berne 等人提出十大原则

残障的哲学定义（Philosophical Definitions of Disability）探讨"残障"这一概念本身的边界——从正常功能观、福祉主义、社会建构论到无能力观，四种进路试图界定何种条件构成残障，同时也面临统一定义是否可能的根本怀疑。

残障的社会模型（Social Model）是1970年代英国残障活动家提出的理论框架——将残障从个体悲剧重新定义为由社会结构、态度和环境障碍所制造的压迫，其核心在于区分"损伤"与"残障"，是神经多样性运动最关键的理论资源之一。

残障肯定模型（Affirmative Model）由Swain与French于2000年提出，拒绝将残障框定为"个人悲剧"的主导叙事，转而将残障理解为积极身份和集体文化认同的来源，与神经多样性的肯定立场高度一致。

知识不正义（Epistemic Injustice）是 Miranda Fricker 提出的分析框架，指某人作为认知主体被不公正地贬低或处于不利地位，包括证言不正义与诠释不正义两种核心形式，已被广泛应用于残障研究、医疗伦理与神经多样性研究

神经多样性与交叉性（Intersectionality）论证神经殊异解放并非孤立理想，而是与性别、性取向、种族、阶级等所有压迫轴线的解放密切相关——多重边缘化的神经殊异者承受着叠加的排斥与抹杀。

神经多样性与残障（Neurodiversity and Disability）直面神经多样性运动中最持久的张力——神经殊异究竟是残障还是差异？——系统分析社会模型、互动主义路径、少数群体模型、肯定模型及政治收编风险，答案并非二选一，而是取决于采纳何种残障模型与政治实践。

神经多样性与资本主义（Neurodiversity and Capitalism）分析ND运动在自由主义框架内的结构性局限——资本主义对ND话语的收编机制、神经多样性产业的形成，以及后自由主义时代转向激进左翼政治的紧迫性。

对神经多样性的批判与回应（Criticisms）系统梳理神经多样性运动面临的五类主要批评——从"排斥最边缘化群体"到"身份政治局限"——涵盖来自外部批评者与运动内部的自我反思，以及相应的理论回应框架。

神经多样性的去殖民化（Decolonizing Neurodiversity）是Nair、Farah与Boveda对ND范式与运动的核心批判——揭示ND学术作为“全球北方白人范式”的局限性，批判其对南方与土著认识论的系统性抹杀（知识灭绝），以及运动中种族化神经殊异者所受的交叉性排斥。

神经撒切尔主义（Neuro-Thatcherism）是Chapman在《正常帝国》（2023）中创造的概念——资本主义将神经多样性倡导系统性收编为商业导向的"超能力"开采计划，神经殊异者被作为生产力资源加以保留，仅限于能被开采并产生利润的范围内。

神经殊异马克思主义（Neurodivergent Marxism）是Robert Chapman在《正常帝国》（2023）中提出的分析框架——以心智功能生态模型为科学基础，以历史唯物主义三层分析（起源/结构/收编）为核心，论证常态范式根植于资本主义底层逻辑，神经殊异解放需要超越资本主义本身。

神经规范性（Neuronormativity）指将某种特定神经系统运作方式定义为"正常"的社会规范体系——权力经由"神经典型=正常/健康"的预设在学校、医疗、职场和司法等领域运作，使神经殊异者遭遇系统性的排斥、规训与不平等。

阿斯至上主义（Aspie Supremacy）指认为阿斯伯格/高功能孤独谱系群体拥有非凡能力并因此更优越的意识形态，由Mel Baggs于2010年首次提出批判，de Hooge（2019）通过首篇系统性学术分析揭示了其与优生学传统及白人男性气质中心化的深层关联。

《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）从 1952 年到 2022 年的历史演变，以及塑造这一诊断手册的专业政治、经济与文化力量。

优生学（Eugenics）是由 Francis Galton 创立的以遗传改良为名的运动，其字面意义“良好出生”本身看似合理，但其历史实践——从强制绝育到纳粹种族灭绝——使其成为具有深刻残障歧视和种族主义根源的伪科学；当代生殖遗传技术的发展重新开启了关于优生学伦理的辩论

反精神病学（Anti-Psychiatry）是20世纪中后期对主流精神病学提出激进批判的思想与社会运动，其遗产具有双重性——既分析了精神病学的社会控制功能，也为"精神疾病不存在"的文化否认提供了理论基础

常态的发明（Invention of Normality）追溯"正常"/"常态"概念从19世纪统计学到优生学的历史建构过程——揭示"正常"如何从描述性的统计工具演变为规定性的社会标准

残障权利运动（Disability Rights Movement, DRM）是过去半个世纪在美国及全球产生深远影响的社会运动——从早期单一损伤类别的自组织到跨残障联盟，从 Section 504 静坐到 ADA 立法，它以残障的社会模型为理论基础，挑战了将残障等同于个人悲剧的医学模型，为残障者的公民权利、独立生活和社区参与铺平了道路。

神经多样性运动史梳理神经多样性运动从1990年代早期网络社群、概念集体创造（1996–1998）、运动组织化到学术化（2010s—2020s）的历史分期与关键事件，并纳入2024年档案研究对"术语创造者"叙事的修正

AASPIRE（Academic Autism Spectrum Partnership in Research and Education）是一个成立于 2006 年的学术-孤独谱系社群合作组织，将社区参与式研究（CBPR）方法系统应用于孤独谱系研究，由孤独谱系与非孤独谱系研究者作为平等伙伴共同运营

ASD干预（Intervention）全面梳理ASD的三类干预措施——行为教育、药物与补充替代疗法——同时呈现正统医疗模型的循证推荐与神经多样性范式的伦理评价框架

ND范式与有害补充替代疗法的避免分析神经多样性范式如何通过拒绝“治愈”叙事、互动主义干预伦理和自主权原则三重机制，为孤独谱系个体提供避免有害补充替代疗法的保护性框架——整合Dwyer (2022)互动主义框架、UpToDate (2026)临床CAM评估与NICE (2021)政策实践

信息大放送（Info-dumping）是孤独谱系社群中一种被广泛认可的兴趣驱动沟通实践——围绕专注兴趣分享大量详细信息，在亲和空间中被视为有价值的社交方式而非"话题固着"的病理症状

单一聚焦（Monotropism）是由Murray、Lesser与Lawson (2005) 提出的孤独谱系认知理论——以注意力隧道为核心隐喻、三条支流为延伸框架，是唯一由孤独谱系社群从内部发展的孤独谱系认知理论

参与式行动研究（Participatory Action Research, PAR）是一种以社群为中心的研究方法论，将研究从"关于他人"转向"与他人共同创造"，追求知识准确性与社群自决力的双重成果——是神经多样性研究中"Nothing About Us Without Us"原则的方法论基础

双向同理心问题（Double Empathy Problem, DEP）由Damian Milton (2012) 提出，是一个关于跨神经类型互动的社会学框架而非社会-认知理论——将沟通断裂重新定义为双向的关系性错配，而非单方面的本质性缺陷

应用行为分析（ABA）是以操作条件反射为理论基础的心理学科，通过功能行为评估改变行为——在孤独谱系干预中使用最广泛但争议最激烈，其历史、疗效、正常化逻辑、自主权侵蚀及与神经多样性范式的根本冲突构成了主要争议维度

神经多样性与学习障碍（Neurodiversity and Learning Disability）回应神经多样性运动是否排斥学习障碍者的质疑——批判智商霸权、分析武器化的异质性，论证神经多样性范式的真正包容必须拒绝以智力作为人类价值的标志

神经多样性与民主研究（Nothing About Us Without Us）阐述神经多样性范式如何推动研究和理论向更民主的方向转变——专业知识分散在全体神经多样人口中，研究应由神经殊异者共同参与设计与实施

神经多样性教育（Neurodiversity-Affirmative Education）阐述神经多样性范式在教育领域的应用——从批判标准化教育体系的系统性排斥，到构建以肯定式教育为核心的融合与解放的教育实践

神经多样性研究（Neurodiversity Studies）是一种批判范式——不仅是关于神经多样性的研究，更是一种方法论立场，要求跨神经类型协作、认知去殖民化、将认知边缘性中心化以挑战知识生产的规范性预设

融合教育（Inclusive Education）涵盖其核心理念、全球证据与实践路径——从普遍人权框架与 Recognize-Reform-Resource 全球证据出发，逐步聚焦神经殊异学生的特殊处境，最后深入结构性障碍与政治经济学批判

ADHD（Attention Deficit Hyperactivity Disorder，注意缺陷/多动障碍）涵盖其诊断标准、临床特征、流行病学与神经多样性解读——在互动主义框架下，ADHD被理解为个体神经认知特征与社会环境互动的产物

广泛性要求回避（Pervasive Demand Avoidance, PDA）是孤独谱系中的一个特征剖面，以对日常要求的极端回避和以社交策略作为回避手段为标志——其核心驱动因素被认为是高度焦虑，而非蓄意违抗

孤独谱系耗竭（Autistic Burnout）是孤独谱系社群自我理论化的关键概念，指因长期过度承受环境与社会需求而导致的极度耗竭状态——"所有内部资源被消耗到超出限度"，由Raymaker等 (2020) 以CBPR方法首次学术定义

孤独谱系鉴别诊断（Autism Differential Diagnosis）提供一个按鉴别状况类型组织的完整框架，综合DSM-5-TR、ICD-11、UpToDate（2026）及Sarr et al. (2024)共制Delphi共识四大来源——核心原则：表象相同不等于机制相同

孤独谱系障碍（Autism Spectrum Disorder, ASD）涵盖其诊断标准、临床特征、流行病学与神经多样性解读——在互动主义框架下，孤独谱系被理解为个体神经认知特征与其物质-社会环境互动的产物

广义孤独谱系表型（Broad Autism Phenotype, BAP）指临床诊断阈值以下的孤独谱系特征，常见于孤独谱系人士亲属——是支持孤独谱系维度性连续分布而非类别性二分的关键证据

掩饰与伪装（Camouflage）指神经殊异个体为融入社会而隐藏自身特征、模仿神经典型行为的现象——包含伪装、补偿、融入三个核心维度与六类策略，是理解孤独谱系心理健康和耗竭的关键概念

数学障碍（dyscalculia，计算障碍）是特定学习障碍的亚型之一，主要源于数感困难和计算困难，学龄儿童发生率约为 3%-6%，在神经多样性范式下被理解为人类神经认知多样性的组成部分

特定学习障碍（Specific Learning Disorder, SLD）是一组以阅读、书写和/或数学学习技能获得困难为特征的异质性神经发育状况——涵盖阅读障碍、书写障碍与数学障碍，在神经多样性范式下被理解为个体神经认知特征与教育环境互动的产物

述情障碍（Alexithymia）指识别和描述自身情绪状态的困难——涵盖其概念、测量工具与神经多样性解读，在互动主义框架下被理解为个体情绪加工特征与环境对情绪表达要求之间的错配

阅读障碍（dyslexia，诵读困难）是特定学习障碍最常见的亚型，约占所有学习障碍的 80%，由语音处理困难导致的阅读解码和/或流畅性障碍，学龄儿童发生率为 5%-10%

感官知觉特殊性测试（8Sen）从八种感官维度与三种非典型倾向出发，为个体建立多维度感官处理档案

ADHD 临床结果量表（ACOS, ADHD Clinical Outcome Scale）用于评估 ADHD 核心症状、共现心理健康困难及日常功能挑战，适用于长期追踪

青少年版孤独谱系商数（AQ-Adolescent）是 Baron-Cohen 等人于2006年开发的50题教育者报告量表，用于评估12-15岁青少年的孤独谱系特征，涵盖五个子维度

儿童版孤独谱系商数（AQ-Child, Autism Spectrum Quotient Children's Version）是 Auyeung 等人于2008年开发的50题教育者报告量表，用于评估4-11岁儿童的孤独谱系特征，改编自成人版和青少年版AQ，涵盖五个子维度

联合量表（AQ-EQ-SQ10，也称 Q30）整合了 AQ10 孤独谱系商数、EQ10 同理心商数与 SQ10 系统化商数三个简短量表，用于快速评估个体的大脑类型

孤独谱系商数（AQ, Autism Spectrum Quotient）是 Baron-Cohen 等人于2001年开发的50题自填筛查工具，用于评估成人及16岁以上个体的孤独谱系特征，涵盖五个子维度

成人 ADHD 自填筛查量表（ASRS, Adult ADHD Self-Report Scale）是基于 DSM-5-TR 标准的18题自评工具，由 Kessler et al. (2005) 开发并经 CFA 验证三因素结构。需注意在低发生率人群中该量表假阳性率极高，仅可作为筛查而非诊断工具

掩饰孤独谱系特征问卷（CAT-Q, Camouflaging Autistic Traits Questionnaire）是一份25题自填量表，由 Hull et al. (2019) 开发，用于评估补偿、伪装和融入三种掩饰策略，对识别女性和性别多元个体的孤独谱系特征尤为重要

全面孤独谱系特征量表（CATI, Comprehensive Autistic Trait Inventory）是 English 等人开发的42题神经多样性肯定式自填问卷，覆盖社交、沟通、掩饰、自我调节、认知灵活性与感官敏感性六大维度，适用于16岁及以上个体，采用性别特异性常模

儿童要求回避（EDA-8, Extreme Demand Avoidance 8）是一份适用于5-17岁儿童青少年的8题 PDA 特征快速筛查工具，由父母或主要照护者根据观察填写

成人极端要求回避（EDA-QA, Extreme Demand Avoidance Questionnaire – Adult）是一份自填工具，用于评估成年孤独谱系个体的 PDA（极端/广泛性要求回避）特征

天才/阿斯伯格对照表（GADC, Gifted/Asperger's Disorder Checklist）基于 Amend 等研究，帮助教育者系统评估学龄期儿童的天赋特征与阿斯伯格特征，为鉴别二者提供对照框架

国际创伤问卷儿童青少年版（ITQ-CA, International Trauma Questionnaire – Child and Adolescent）基于 ICD-11 标准，用于评估7-17岁儿童青少年的 PTSD 与 CPTSD 症状及功能影响

国际创伤问卷照护者版（ITQ-CG, International Trauma Questionnaire – Caregiver Version）是一份由照护者填写的他评工具，用于评估7-17岁儿童青少年的 PTSD 与 CPTSD 症状，照护者报告本身不能直接产生诊断

国际创伤问卷（ITQ, International Trauma Questionnaire）是一份基于 ICD-11 创伤诊断模型的自评工具，用于评估 PTSD 与 CPTSD 的症状及功能影响，经广泛验证具有良好的信效度与跨文化适用性

多维内感觉评估第二版（MAIA-2, Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness）是一份自填工具，由 Mehling et al. (2018) 开发，用于评估个体对身体内感觉的觉察、调节与信任水平

少年版多维内感觉评估（MAIA-Y, MAIA Youth）是 MAIA-2 的少年版本，适用于7-17岁儿童青少年，用于评估内感觉的觉察、调节与信任水平

神经多样性态度类型测试（ND-16type）基于 Dwyer (2022) 的互动主义框架和 Srinivasan (2025) 的 Neurodiversity 2.0 模型，探索个体对残障、支持与正义的深层态度，将结果映射为16种态度类型

神经殊异自理与启动表（NSAC-30）是一份赋权型自填工具，帮助神经殊异个体识别日常功能中的优势与挑战，涵盖六大维度

珀斯述情障碍问卷（PAQ, Perth Alexithymia Questionnaire）是一份由 Preece et al. (2018) 开发的24题自填工具，用于评估情绪识别与描述困难，区分正性与负性情绪维度

珀斯同理心量表（PES, Perth Empathy Scale）是一份由 Brett et al. (2023) 开发的20题自填工具，用于测量认知同理心与情感同理心，并区分正性与负性情绪维度

Ritvo 孤独谱系量表修订版（RAADS-R, Ritvo Autism Asperger Diagnostic Scale–Revised）是一份80题自填工具，由 Ritvo et al. (2011) 开发，区分16岁前与当前的孤独谱系特征，采用 NovoPsych (2025) 更新的临床阈值

成人重复行为问卷（RBQ-2A, Repetitive Behaviour Questionnaire 2 – Adult）是一份自填工具，用于评估成年人的重复感觉运动行为与坚持同一性特征

重复行为问卷第三版（RBQ-3, Repetitive Behaviour Questionnaire 3）由 Jones et al. (2024) 开发，适用于15月龄以上全年龄段个体，可自评或他评，用于评估重复行为模式

雷根斯堡失眠量表（RIS, Regensburg Insomnia Scale）是一份简短的自评量表，用于评估失眠的心理症状与睡眠参数，特别适用于失眠认知行为疗法（CBT-I）的效果评估

NeuroXYZ 平台上神经多样性、孤独谱系及 ADHD 相关测试工具的索引页，概述每项工具的原理、来源及其在神经多样性范式中的定位

Akiko Hart 是英国国家幸存者用户网络（NSUN）CEO，杜伦大学医学人文研究所（IMH）实务教授，ISPS UK 主席，以倡导听声运动与神经多样性运动建立联盟而闻名

Alan Jurgens 是澳大利亚伍伦贡大学教育学院讲师、孤独谱系与神经殊异研究硕士项目联合召集人，将生成主义（enactivism）与神经多样性范式整合应用于残障与孤独谱系研究，批判传统认知主义的神经规范性预设

Alex Gillespie 是伦敦政治经济学院（LSE）心理与行为科学系教授，《Journal for the Theory of Social Behaviour》编辑，交互主体性理论的权威阐述者，其"协调"与"交互主体性"的区分为不以神经典型规范为标准研究孤独谱系社交互动提供了分析框架

Alicia A. Broderick 是蒙特克莱尔州立大学教育与参与学习学院教授，以孤独症话语的文化批判研究和 2022 年著作《The Autism Industrial Complex》著称，与 Ari Ne'eman 合作完成了为孤独症隐喻分析奠基的系统性话语分析（2008）

Alyssa Hillary 是罗德岛大学跨学科神经科学博士生，孤独谱系者，将跨文化沟通的类比框架应用于跨神经类型沟通分析，提出"神经文化性"（neuro-cultural）概念以承认不同神经类型的沟通文化

Amélie Gourdon-Kanhukamwe 是伦敦国王学院神经科学与心理学教育高级讲师，社会心理学家，FORRT 成员，ADHD 认同者，以实验、计算和质性混合方法研究神经多样性、开放学术与包容性高等教育

Amy Pearson 是杜伦大学心理学系助理教授，神经多样性与发展中心成员，自体认同的孤独谱系成人，主要研究孤独谱系掩饰、人际暴力受害与污名，合著《Autistic Masking》（2023，与 Kieran Rose 合著）

Anand Balasubramanian 是神经多样性与全球研究合作研究者，Cheng et al.（2023）共同作者，参与推动神经多样性运动非西方中心性的跨国合作研究

Anders Nordahl-Hansen 是挪威 Østfold University College 教育、ICT 与学习系教授，DeveLeP 研究组组长，特殊教育学科负责人，研究孤独谱系、早期发展、虚拟现实干预与替代沟通，担任多家国际期刊编委，性别多样性与孤独谱系交叉研究先驱

Anita Thapar 是卡迪夫大学医学院荣誉教授（MBBCh PhD, FMedSci, FLSW, CBE），临床科学家，Rutter's Child and Adolescent Psychiatry 联合主编，曾任 NHS England ADHD 工作组主席与威尔士政府神经多样性部长咨询组联合主席，ADHD 与神经发育障碍遗传流行病学权威

Ann Whittle 是曼彻斯特大学哲学高级讲师，主要研究道德责任、能动性和形而上学的交叉领域，著有《Freedom and Moral Responsibility in Context》

Anna N. de Hooge（1996年生）是残障研究领域的写作者、媒体工作者与研究者，以首篇阿斯至上主义（Aspie Supremacy）系统学术分析（2019）著称，采用情境知识认识论和酷残理论框架研究孤独谱系社群中的权力与身份政治

Anna Stenning 是利兹大学 Wellcome Trust 研究员，首部《神经多样性研究》（Neurodiversity Studies）编辑卷的联合主编，以孤独谱系生命书写分析揭示神经殊异道德敏感性而闻名

Ari Ne'eman 是哈佛大学陈曾熙公共卫生学院卫生政策与管理系助理教授，ASAN 联合创始人与前执行主任（2006–2016），奥巴马总统任命的全国残障委员会成员（2010–2015），以 DSM-5 游说和残障政策研究深刻塑造了神经多样性运动的政治方向

Barbara Fultner 是丹尼森大学哲学与女性及性别研究教授、黑人研究项目主任，研究社会哲学、女性主义哲学、语言与心灵哲学以及批判理论的交叉领域

Bethlehem Tekola 是伦敦国王学院全球心理健康中心研究员，埃塞俄比亚孤独谱系与发育障碍研究先驱，专注于低资源环境中的污名、文化适应干预与服务改善

Brett Heasman 是伦敦政治经济学院（LSE）心理与行为科学系研究员，以孤独谱系社交互动的双向性实证研究著称，为双向同理心问题提供了关键的实验证据

Catherine J. Crompton 是爱丁堡大学 Usher 研究所高级研究员（Ph.D.），Edinburgh Neuroscience 成员，双向同理心问题最重要的实证研究者之一，以扩散链实验首次证明孤独谱系者间信息传递高效、跨神经类型互动融洽度差异著称，获 Autistica 公众参与奖（2018）

Christina Nicolaidis 是波特兰州立大学社会服务学院教授，SDHI 主任，AASPIRE 联合创始人与学术联合主任，将社区参与式研究（CBPR）方法系统适配于孤独谱系自我倡权者社群，并创办了《Autism in Adulthood》期刊

Christopher Constantino 是言语-语言病理学家（CCC-SLP），将神经多样性范式系统应用于口吃治疗的先驱，主张治疗目标应以主观福祉（言语轻松度）而非正常化（流利度）为核心

Clarissa Müller-Kosmarov 是神经多样性哲学研究者，与 Robert Chapman 合著《神经多样性与哲学》（Oxford Research Encyclopedia of Disability Studies, 2026），研究获 Wellcome Trust 资助

Damian E. M. Milton 是肯特大学 Tizard 中心智力与发展残障高级讲师，双向同理心问题（Double Empathy Problem）原创者，参与式孤独谱系研究集体（PARC）主席，National Autistic Society 顾问，Routledge 批判孤独谱系研究手册联合主编，250 篇出版物

Dani Maskit 是孤独谱系活动家和创意技术专家、BAFTA 成员、超级马拉松选手，认为神经殊异使她与众不同而非病症，在 zenmasterbear.net 写博客

Debbie Spain 是伦敦国王学院 IoPPN 研究者，专注于孤独谱系成人心理健康与鉴别诊断，参与首项共制 Delphi 法孤独谱系、依恋障碍与 CPTSD 鉴别诊断共识研究

Dieuwertje Dyi Huijg 是曼彻斯特大学社会学博士，主张以批判神经多样性方法重新概念化能动性（agency），揭示主流社会学能动性理论中的神经规范性预设

Dinah Murray 是孤独谱系研究者，2005 年与 Mike Lesser 和 Wenn Lawson 共同提出单一聚焦（Monotropism）理论，是孤独谱系社群自我理论化的关键人物

Dora Raymaker 是波特兰州立大学社会服务学院区域人类服务研究所（RRI）研究副教授，AASPIRE 联合创始主任，以 CBPR 方法论的先驱性应用和孤独谱系耗竭概念的学术化推动而闻名

E. E. Dempsey 是 Dalhousie University 心理学与神经科学系研究者，孤独谱系道德判断系统综述的第一作者，该综述挑战 Piaget/Kohlberg 理性主义传统并以 Haidt 道德基础理论为替代框架

Edmund Sonuga-Barke 是伦敦国王学院发育精神病理学教授，Journal of Child Psychology and Psychiatry 主编，ADHD 领域权威，主张将神经多样性概念纳入主流临床研究与实践

Elin McCready 是 ICREA 研究教授（UAB），研究语言学与语言哲学，专注社会意义包括仇恨言论、政治狗哨和性别化语言，合著Signaling Without Saying

Elizabeth Barnes 是弗吉尼亚大学哲学家与残障研究学者，The Minority Body 作者，提出以残障权利运动团结判断规则为基础的社会建构论残障定义，取消了损伤与残障的传统区分

Elizabeth Kilgallon 是马萨诸塞大学波士顿分校心理学系研究者（MA），以主导双向同理心问题（DEP）概念澄清论文著称

Elizabeth Pellicano 是麦考瑞大学教育学院教授，以库恩范式理论为框架系统论证孤独谱系科学正处于从医学范式向神经多样性范式转型的关键时刻，是参与式孤独谱系研究方法的主要推动者

Emil Eva Rosina 是受过训练的语言学家，在波鸿鲁尔大学攻读博士学位，研究记忆报告与形式语用学，自我倡权孤独谱系者

Emily Hughes 是麦考瑞大学哲学系 ARC DECRA 研究员，研究孤独谱系女性孤独的亲身经历，方向为存在现象学与精神病学哲学的交叉领域

Eric Kraemer 在耶鲁获哲学学士、布朗大学获哲学博士，曾任教于内布拉斯加大学林肯分校和威斯康星大学拉克罗斯分校，研究心灵哲学、认识论和医学伦理学

梁凤晶（Fengjing Liang）是中山大学附属第三医院团队成员，具有精神病学教育背景，Lao et al. (2024) 和 Lao et al. (2026) 合著者，参与了中国孤独症术语感知调查与中文自闭症话语解构研究

Francesca Happé 是伦敦国王学院 SGDP 中心教授，英国孤独谱系认知神经科学权威，弱中央统合假说的提出者与可分解三元假说的共同提出者

Francis Galton（弗朗西斯·高尔顿）是 19 世纪优生学创始人、心理测量学和行为遗传学先驱，被 Robert Chapman 定位为常态范式的真正奠基人——其对遗传优越性的痴迷为现代"正常"概念奠定了科学外衣

Francisco García 是布宜诺斯艾利斯大学的研究生，研究后认知主义心灵哲学、4E 认知与社会认识论，以孤独谱系者身份写作并捍卫第二人称视角作为社会认知的基本机制

Gemma Louise Williams 是布莱顿与萨塞克斯医学院荣誉访问讲师，朴茨茅斯大学心理学讲师，孤独谱系自我倡权者，以关联理论重新审视跨神经类型沟通和身份在前语言的坚定主张而闻名

Hanna Bertilsdotter Rosqvist 是瑞典 Södertörn 大学社会学副教授，首部《神经多样性研究》编辑卷的联合主编，以孤独谱系感官研究、身份政治与 ND Studies 方法论建构著称

Hannah M. Rea 是华盛顿大学精神病学与行为科学系研究员，2024 年性别多样性与孤独谱系交叉更新范围综述的第一作者，覆盖 2018-2024 年 99 项实证研究

Hari Srinivasan 是孤独谱系自我倡权者与范德堡大学神经科学博士生，2025 年提出"神经多样性 2.0"跨学科整合框架，拒绝社会 vs 医学模型、自主 vs 依赖、优势 vs 缺陷三组虚假二元

Harvey Blume 是记者与作家，第一位在印刷媒体中使用"神经多样性"一词的人，并将概念的起源明确归于孤独谱系在线社群，其角色已由 2024 年档案研究重新确认为社群思想的忠实传递者而非记录者

Heini Natri 是计算基因组学研究者，TGen 研究助理教授，GATFAR 成员，领导孤独谱系研究中的反健全中心主义语言运动，2023 年以 68 位联名作者发表论证反健全中心主义语言与高质量研究完全兼容

朱绘霖（ZHU Huilin）是中山大学附属第三医院儿童发育行为中心副研究员、硕士生导师，Lao & Zhu (2024)、Lao et al. (2024) 和 Lao et al. (2026) 通讯作者，研究方向为孤独谱系障碍及神经发育障碍的心理健康、认知特征与神经机制，兼任科普号主编与心理咨询师

Inês Hipólito 是心灵哲学与认知科学交叉学者，以生成主义框架论证孤独谱系社会认知风格应被理解为全人层面的"认知多样性"而非次人格层面的"心智理论缺陷"

Ira Kraemer 拥有神经科学硕士学位，数据分析师兼残障倡权者，自我认同为孤独谱系者对感觉超敏极为熟悉

Jacqueline Hanlon 是 Botha et al.（2023）共同作者，参与孤独谱系研究中身份在前与人称在前语言使用的辩论，为该领域术语选择提供实证依据

Jacquiline den Houting 是麦考瑞大学教育学院孤独谱系研究者与自我倡权者，以"内部人视角"推动孤独谱系科学范式转型，与 Elizabeth Pellicano 合作发表了该领域引用率最高的论文之一

Jami L. Anderson 是密歇根大学弗林特分校哲学教授、韦恩州立大学法学院助理教学教授，《孤独谱系哲学》(2013) 与《当代孤独谱系哲学》(2026) 两卷论文集的联合编辑，研究批判法学尤其关注反孤独谱系法律政策

Jane Mantzalas 是 La Trobe University OTARC 研究者，首篇系统检验 AASPIRE 孤独谱系耗竭量表（ABM）心理测量特性研究的第一作者

Jessica Aiston 是伦敦玛丽女王大学艺术学院博士后研究员，研究兴趣驱动的孤独谱系沟通、批评话语分析与社交媒体，参与 Wellcome Trust 资助的"亲和空间中的孤独谱系"项目

戴嘉敏（Jiamin Dai）具有精神病学教育背景，Lao et al. (2024) 和 Lao et al. (2026) 合著者，参与了中国孤独症术语感知调查与中文自闭症话语解构研究

Jim Sinclair 是神经多样性运动奠基人，ANI 联合创始人，1993 年发表"Don't Mourn for Us"——该运动的第一份政治宣言，首次将孤独谱系者的公共发言从自传式证言转变为政治性诉求

John F. Strang 是 Children's National Hospital（华盛顿特区）性别与孤独谱系项目主任，性别多样性与孤独谱系交叉领域的核心临床研究者，开发了 Gender Self-Report 测量工具并领导 WPATH 神经多样性培训

Joshua May 是加州大学圣巴巴拉分校哲学系学者，研究道德心理学与神经伦理学，2025 年提出人格特质模型作为神经多样性方法群的新框架——将神经殊异概念化为维度性人格特质变异

Judy Singer 是澳大利亚社会学者，1998 年首次在学术语境中使用"神经多样性"一词，因 Botha 等（2024）的档案发现其"术语创造者"地位已被学术修正为"最早学术使用者之一"

Julie-Mary Carmel 是 Murdoch University 残障研究者，以自传式民族志方法结合照护者具身体验，研究残障正义在日常场所与空间中的实现与缺失

Katherine Runswick-Cole 是曼彻斯特都市大学残障研究教授，以批判神经多样性运动在新自由主义条件下的身份政治局限而闻名——揭示"我们 vs 他们"框架如何限制运动的解放潜力

Kathryn A. Szechy 是温莎大学社会工作学院助理教授，首次将双向同理心问题（DEP）实证检验应用于职场情境，发现孤独谱系参与者解读孤独谱系员工行为的准确率是非孤独谱系者的 3.11 倍

Kathy Leadbitter 是曼彻斯特大学心理学与心理健康系研究员，PACT 试验核心成员，超过 18 年孤独谱系研究经验，以推动神经多样性肯定式实践与全球健康领域的参与式研究著称

Kristen Bottema-Beutel 是波士顿学院 Lynch 教育学院教授（Ph.D., UC Berkeley），Autism in Adulthood 副主编，Autism 副编辑，孤独谱系教育硕士证书项目主任，以 Project AIM 孤独谱系干预元分析、反健全中心主义方法论批判与学校融合教育中的对话分析研究著称，获 ASAN 孤独谱系社群盟友奖（2023）

Kristen Gillespie-Lynch 是发展心理学研究者，Patrick Dwyer 的学术合作者与导师，共同开发了首个系统测量孤独谱系干预态度的 AIAS-G 五维度量表

Laura Crane 是伦敦大学学院（UCL）教育学院 CRAE 教授，致力于参与式孤独谱系研究与神经多样性肯定实践，以推动全球神经多样性研究合作中的非西方中心性著称

Laura Tisoncik 是孤独谱系活动家，1998 年联合创建讽刺网站"神经典型研究所"（ISNT），以精神病学语言反向审视神经典型者——神经多样性运动早期"颠倒凝视"的创造性抗争

Li Yi（易莉）是北京大学心理与认知科学学院研究员、博士生导师，北京大学麦戈文脑研究所研究员，以孤独谱系儿童社会认知缺陷机制研究著称，Yi et al. (2022) 系统提出唤起不足与唤起过度共存而非互斥的理论框架

Liron Rozenkrantz 是 MIT 脑与认知科学系研究者，孤独谱系增强理性系统综述的第一作者——发现孤独谱系者比神经典型者更少受七类认知偏误影响，将增强理性定位为认知优势

Lucas G. Casten 是 University of Iowa 遗传学研究者，首项大规模遗传学-表型联合研究发现高认知能力在孤独谱系中从保护因素逆转为自杀意念风险因素（2e 儿童 OR=5.9）的第一作者

于洛迪（Luodi Yu）是广州大学教育学院特殊教育系"百人计划"副教授、孤独谱系研究中心主任，研究方向为汉语孤独谱系儿童的听觉语言认知发展和感知觉问题，同时致力于孤独谱系公共知识宣导及社区整合

Lydia X. Z. Brown 是孤独谱系自我倡权者、残障权利律师与活动家，与 Shain M. Neumeier 共同领导了反对 Judge Rotenberg Center 电击"治疗"的废除运动

Mahmoud M. Elsherif 是伯明翰大学与莱斯特大学研究员，FORRT 神经多样性团队领导者，Zaneva et al.（2024）神经多样性导论注读清单的共同资深作者，聚焦阅读障碍与口吃的加工机制

Martijn "McDutchie" Dekker 是 InLv（Independent Living Listserv）的创始人——1996 年创建的孤独谱系自我倡权在线论坛，是神经多样性概念集体诞生的核心场域

Martine van Driel 是伯明翰大学英语语言与传播学助理教授，以孤独谱系研究者身份从神经多样性视角研究孤独谱系沟通语言学——其关于孤独谱系 Twitter 回复的语用分析是应用语言学领域最早以肯定式框架研究孤独谱系在线沟通的研究之一

Melanie Yergeau 是密歇根大学英语语言文学系副教授，孤独谱系修辞学者，《Authoring Autism: On Rhetoric and Neurological Queerness》(2018) 作者，其工作融合了修辞理论、残障研究与神经多样性批判

Mildred Boveda 是宾夕法尼亚州立大学特殊教育学者，DisCrit（残障批判种族研究）框架的重要贡献者，Nair et al.（2024）神经多样性去殖民化批判的共同作者

王敏（Min Wang）具有人文地理学背景和丰富的质性研究经验，Lao et al. (2026) 合著者

Miranda Fricker 是英国哲学家，纽约大学哲学系 Julius Silver 教授、纽约哲学研究所联合主任，以提出"知识不正义"（Epistemic Injustice）分析框架著称，英国国家学术院及美国艺术与科学院院士

Mirela Zaneva 是牛津大学实验心理学家，FORRT 神经多样性团队成员，Zaneva et al.（2024）神经多样性导论注读清单的通讯作者，致力于开放科学与参与式研究方法

Mitzi Waltz 是阿姆斯特丹自由大学全球健康研究员、荷兰残障研究高级研究员，以孤独谱系社会史与医学史研究著称，揭示"正常儿童"范畴仅约 100 年的历史建构

Monique Botha 是杜伦大学心理学系副教授（Ph.D., MSc），社区心理学家，Leverhulme 研究员，主持"脆弱知识：孤独谱系研究中的去人化与解释偏差"项目，以将少数压力模型应用于孤独谱系群体和参与式行动研究著称

Morton Ann Gernsbacher 是威斯康星大学麦迪逊分校心理学教授，以对孤独谱系认知研究传统（特别是心理理论缺陷假说）的系统性方法论批判而闻名，与 Melanie Yergeau 合著了高被引的 ToM 实证失败论文

Nelya Koteyko 是伦敦玛丽女王大学语言与传播学教授，研究社交媒体话语与日常实践的互动，主导 Wellcome Trust 资助的"亲和空间中的孤独谱系"项目——将孤独谱系社交性的语言学研究推向新方法论前沿

Nick Chown 是独立孤独谱系研究者与书籍索引师，首部《神经多样性研究》编辑卷的联合主编，将 Wittgenstein 语言游戏概念应用于分析孤独谱系如何通过神经典型语言实践被建构为病理

Nick Walker 是神经多样性范式的核心理论家，"neuroqueer"概念的创造者，其 2014 年术语定义——神经多样性、神经多样性范式、神经殊异、神经典型——成为整个神经多样性话语体系的基础概念骨架

Noah J. Sasson 是德克萨斯大学达拉斯分校心理学教授（Ph.D.），以孤独谱系社交互动与双向同理心问题的实证研究著称，包括第一印象、融洽度和跨神经类型互动研究

Patrick Dwyer 是加州大学戴维斯分校至拉筹伯大学的孤独谱系学者，神经多样性方法群（neurodiversity approaches）理论框架的奠基人，以互动主义/生态残障观和 AIAS-G 干预态度量表的系统实证研究著称

Paul Stenner 是 The Open University 心理学教授与 Q 方法学权威，将 Stephenson 的 Q 方法创新性应用于神经多样性研究，首次以集体反思程序系统识别神经多样性运动内部的观点多样性

Peter Wright 是 Murdoch University 残障与融合研究者，Carmel, Chapman & Wright（2026）合著者，以自传式民族志方法合作研究残障正义的日常实践维度

陈谦（Qian Chen）是中山大学附属第三医院团队成员，有海外留学经历，Lao et al. (2024) 数据库管理负责人和 Lao et al. (2026) 合著者

Quinn Hiroshi Gibson 是 Clemson University 哲学与宗教学系助理教授，研究成瘾哲学、精神科哲学与神经多样性，与 Sarah Arnaud 合作将 Peirce 的"实体抽象"概念适用于神经多样性运动分析

Rachel Sarr 是伦敦国王学院 IoPPN 临床心理学博士（DClinPsy），研究孤独谱系、依恋障碍、CPTSD 与 EUPD 的鉴别诊断，以 Delphi 法与混合方法为主要研究工具，关注少数族裔青年的心理健康服务体验

Rachel K. Schuck 是 UC Santa Barbara 教育研究者，与 Patrick Dwyer 等合作论证自然发展行为干预（NDBI）可弥合早期干预与神经多样性运动之间的鸿沟，为该调和提出 8 条改善建议

Rachelle M. Johnson 是佛罗里达州立大学心理学系及佛罗里达阅读研究中心的阅读障碍研究者，自身为阅读障碍者，研究关注阅读障碍、创造力与神经多样性，致力于倡导神经多元研究团队协作

Roald A. Øien 是 UiT 挪威北极大学与耶鲁大学医学院儿童研究中心研究员，2018 年性别多样性与孤独谱系交叉首篇系统范围综述的第一作者，为该交叉领域奠定了文献基础

Robert Chapman 是 Sheffield Hallam 大学教育与孤独谱系高级讲师、神经殊异哲学家，《正常帝国》和《神经多样性简论》的作者，神经殊异马克思主义（Neurodivergent Marxism）的提出者，知名博客 Critical Neurodiversity 的作者

Ruby Hake 是伯明翰大学哲学博士生，研究孤独谱系跨女性伪装的现象学，涵盖孤独谱系、性别多样性、女性主义和批判现象学

Sam Fellowes 是兰卡斯特大学的孤独谱系精神病学哲学家，研究精神病诊断、经验专家和自我诊断的哲学地位，著有《为精神病诊断辩护》

Sara Jane Webb 是华盛顿大学精神病学与行为科学系研究员，参与性别多样性与孤独谱系交叉的多学科合作研究，聚焦孤独谱系早期识别与生物标志物

Sarah Arnaud 是加拿大 Edouard Montpetit College 哲学系学者，研究神经多样性、精神科哲学与残障理论，与 Quinn Hiroshi Gibson 合作发展了"实体抽象原则"（HAP）框架以形式化"去病理化"的哲学含义

Shain M. Neumeier 是孤独谱系倡导者、作家与残障权利活动家，2018 年首次提出"庸俗版神经多样性"（neurodiversity-lite）批判术语，并与 Lydia X. Z. Brown 共同领导了反对 Judge Rotenberg Center 电击"治疗"的废除运动

Sharon daVanport 是孤独谱系活动家，2010 年创立孤独谱系女性与非二元性别网络（AWN），将交叉性女权主义系统引入神经多样性运动，将性别化暴力作为孤独谱系自我倡权的核心议题

Shelley Tremain 是残障哲学家，以将福柯的生命权力概念系统应用于残障研究而闻名，提出最具争议的论证——损伤本身同样是被装置生产的社会范畴，挑战了社会模型的损伤/残障区分

Sian Chapman 是 Murdoch University 残障与融合研究者，Carmel, Chapman & Wright（2026）合著者，研究残障正义与包容在日常场所和空间中的实践维度

Simon Cushing 是密歇根大学弗林特分校哲学教授，《孤独谱系哲学》(2013) 与《当代孤独谱系哲学》(2026) 的联合编辑，主张孤独谱系消除主义

Síofra Heraty 是 Birkbeck, University of London 博士后研究员，AIMS-2-TRIALS 战略伦理负责人，神经殊异早期职业研究者，领导桥接孤独谱系生物医学研究与神经多样性范式的桥梁建设

Steve Silberman（1957–2024）是 Wired 杂志调查记者与作家，2015 年出版 NeuroTribes——将孤独谱系历史和神经多样性概念引入主流公众话语的里程碑式著作，获 Samuel Johnson 奖

Steven Kapp 是朴茨茅斯大学心理学院高级讲师，发展心理学家，ASAN 前科学主任，Kapp 2020 主编——首部由运动内部 21 位关键领导者以第一人称亲述的神经多样性运动全史，并实质性地影响了 DSM-5 孤独谱系诊断标准的修订

Sue Fletcher-Watson 是爱丁堡大学发展心理学教授、包容与社群平等学院院长，Salvesen Mindroom 研究中心与 EdInMIND 实验室负责人，LEANS 与 NEST 等神经多样性教育/同伴支持项目的首席研究员，与 Robert Chapman 合著《神经多样性简论》并提出"肯定复杂性"和"将神经规范性政治化"两条 ND 范式核心原则

Susan M. Rivera 是发展认知神经科学研究者，Patrick Dwyer 的学术导师与合作者，在 Dwyer（2025）中担任共同资深作者

Sydney Maxwell 是西北大学的博士生，研究方向为语言哲学、分析形而上学和古代哲学，在 Anderson & Cushing (2026) 中撰文分析孤独谱系与智力傲慢的脆弱性

Tony Langdon 是 InLv 邮件列表的早期参与者，1996 年 10 月 29 日在社群讨论中首次完整使用了"neurological diversity of people"——这是已知最早的神经多样性概念表述，早于 Singer 和 Blume 约两年

刘宇翀（Dr. Uchong Lao）是神经多元人士、中山大学附属第三医院博士后、《神经多样性工具包》主编、神多宇研（神经多样性宇宙研究所）创始人，Lao & Zhu (2024)、Lao et al. (2024) 和 Lao et al. (2026) 第一作者，致力于神经多样性的严肃推广、研究与社群实践

Dame Uta Frith 是伦敦大学学院（UCL）认知神经科学研究所荣誉退休教授，英国皇家学会院士，Theory of Mind 缺陷假说的提出者，1991 年将 Asperger 1944 年论文译为英文从而将 Asperger 综合征引入国际学界

Virginia Bovell 是英国孤独谱系伦理学者，牛津大学博士，以对预防与治愈孤独谱系是否具有道德合法性的系统性伦理分析著称，超越"治疗 vs 接受"的抽象对峙

Vishnu KK Nair 是英国雷丁大学神经殊异学者、言语语言治疗师与批判残障研究学者，Nair et al.（2024）神经多样性去殖民化批判的第一作者——系统揭示神经多样性学术作为"全球北方白人的范式"的结构性局限

Warda Farah 是英国格林尼治大学神经殊异学者、言语语言治疗师，Nair et al.（2024）的共同作者，以关注种族与神经殊异交叉性和揭露言语语言治疗中的反黑人性著称

曹伟（Wei Cao）具有心理学背景，Lao et al. (2024) 和 Lao et al. (2026) 合著者，参与了中国孤独症术语感知调查与中文自闭症话语解构研究

Wenn Lawson 是澳大利亚科廷大学孤独谱系心理学家与研究者，2005 年与 Murray 和 Lesser 共同提出单一聚焦（Monotropism）理论，2025 年出版该理论 20 年来最全面的单卷处理

邹小兵（ZOU Xiaobing）是中山大学附属第三医院儿童发育行为中心主任医师、博士生导师、著名儿童发育行为专家，率先将西方发育行为儿科学模式引入中国，Lao et al. (2024) 和 Lao et al. (2026) 通讯作者，率先提出孤独症稳态失衡致病机制及孤独症兼具发育障碍与神经多样性双重特征的新观念，创立了基于孤独症文化的 BSR 干预模式

潘悦然（Yueran Pan）是武汉大学计算机学院与昆山杜克大学数据科学研究中心研究者，Lao et al. (2024) 合著者，参与了中国孤独症术语感知调查的方法学支持与可视化

Yulin Cheng（郑裕林）是香港大学博士候选人与孤独谱系自我倡权者，Cheng et al.（2023）第一作者，以内部人视角研究孤独谱系福祉并揭示神经多样性运动在东亚威权政治与新自由主义语境中的文化障碍

Zachary J. Williams 是范德堡大学医学院的孤独谱系研究者，多维声音耐受量表-成人版（MIST-A）和范德堡听觉分心问卷（VADQ）的开发者，专攻声音耐受下降的测量与分类

Aiston、Koteyko 与 van Driel (2025) 在 Applied Linguistics 发表立场论文，首次将信息大放送（info-dumping）和兴趣为本社交系统引入应用语言学——论证未来研究须以参与式、神经多样性肯定的方式通过话语分析理解和改善孤独谱系沟通

Jami L. Anderson 追溯应用行为分析（ABA）意识形态从 Løvaas 到当代 EIBI 的谱系——论证 ABA 行业通过妖魔化孤独谱系儿童、传播反孤独谱系叙事（粪便涂抹、暴力自伤、调节行为污名化），积极构建了它声称要保护孤独谱系儿童免受的反孤独谱系世界；最终追溯至 JRC 电击装置（GED）的法律斗争，并以 RFK Jr. 2025 年的言论说明同一反孤独谱系修辞至今仍在循环

Jami L. Anderson 与 Simon Cushing 合编的哲学论文集，收录 11 篇分析哲学传统的论文，探讨孤独谱系在社会政治理论、伦理学、认识论、形而上学和法学等领域引发的问题——每篇论文至少有一位作者具备孤独谱系直接个人经验

Arnaud 与 Gibson 提出 ND 运动的核心诉求（去病理化）应理解为拒绝"实体抽象原则"（HAP）——将孤独谱系从"一个人拥有的可剥离之物"重新概念化为"一个人之所是"；区分孤独谱系身份的两个层次（前反思体验结构与政治/社会认同），并论证由此观之，四类批评均未触及运动实质

对孤独谱系掩饰研究的系统性批判综述，揭示概念混乱和方法论缺陷——术语不一致、CAT-Q 效度存疑、样本代表性有限

Barnes 提出以残障权利运动的团结判断规则为基础的社会建构论残障定义，取消损伤/残障区分，与肯定模型兼容

Monique Botha 的自传式民族志——作为孤独谱系研究者在学术界的经历，揭示实证主义"客观性"如何庇护非人化研究并边缘化孤独谱系者的专业见解

Monique Botha 论证批判实在论（Critical Realism）是社区心理学最适切的科学哲学基础——超越实证主义与建构主义的二元对立，为神经多样性研究提供同时容纳物质现实与反本质主义的哲学框架

一项迟来的学术修正——通过档案研究证实神经多样性概念和理论由孤独谱系社群集体发展，而非归功于任何单一作者

Botha、Hanlon 与 Williams 在 JADD 发表的对 Vivanti (2020) 的回应——论证语言选择对孤独谱系者具有污名化、去人化和暴力的实质性后果，身份在前语言（"孤独谱系障碍者"）反映自我倡权者自主权，人称在前语言（"有孤独症的人"）驱动"人与孤独症可分离"的危险隐喻

Broderick & Ne'eman 运用 Foucault 框架分析孤独症话语中的隐喻斗争——疾病隐喻（主流叙事）vs. 神经多样性（反叙事），论证反叙事对文化批判与意识形态抵抗的作用

Carmel, Chapman 与 Wright 的自传式民族志研究——通过一位使用轮椅儿童 Taylor 的八个生活片段，揭示残障正义在日常场所与空间中的实现与缺失

首项大规模遗传学研究发现：高认知能力在孤独谱系中从保护因素逆转为自杀意念的风险因素——双重特殊儿童是自杀意念最高风险群体

Robert Chapman 以维特根斯坦式"生活形式"重构孤独谱系心智，同时超越神经认知主义的缺陷框架和 Hobson 的关系性框架，论证双向同理心问题可由相互方面盲解释，过度系统化是对前认知焦虑的非常人性化反应而非静态认知差异

Robert Chapman 在 Perspectives on Psychological Science 发表的论文——提出生态模型替代进化/生物统计模型，以社会生态系统类比重新理解心智功能与障碍

Robert Chapman 著，从马克思主义视角追溯"正常"概念的建构史，论证常态范式与资本主义的共生关系，提出神经殊异马克思主义作为解放路径

Robert Chapman 在 Neurodiversity and Capitalism 博客的概念分析——"神经殊异"不存在人数上限，"如果人人都是ND那就没有人是"的论调缺乏原则性依据

Robert Chapman 2026年Substack文章——自由派神经多样性政治的前提（自由主义秩序）正在瓦解，亟需转向激进左翼政治

Chapman 在 Neurodiversity and Capitalism Substack 发表的短文——论证神经多样性政治并非中产阶级专属，从马克思阶级分析出发探讨蓝领劳动中的神经规范性动力

将神经多样性范式首次形式化应用于心理治疗框架——提出去病理化的神经殊异知情治疗三原则：功能障碍的关系性重构、神经殊异接纳与自尊、治疗师的认识谦逊

Chapman 与 Bovell 概述神经多样性运动的起源与理论立场，以 ABA 争议为案例系统分析疗效、正常化/社会控制、创伤/福祉、自主权四重伦理问题，论证当代 ABA 实践的显著部分需要废除或改革，并探讨此辩论对所有孤独谱系治疗形式的意涵

Chapman & Carel (2022) 将 Fricker 的知识不正义框架应用于孤独谱系，论证证言不正义和诠释不正义如何交叉锁定为 catch-22，系统性抹除孤独谱系者繁荣的可能性

Oxford Very Short Introduction 牛津通识读本系列第 773 卷，Robert Chapman 与 Sue Fletcher-Watson 合著，目前最系统的神经多样性范式入门读物——科学+文化范式转变的纲领性论述

Cheng、Tekola、Balasubramanian、Crane 与 Leadbitter 在 Autism 期刊发表的社论，指出神经多样性运动的西方中心性，以埃塞俄比亚、印度和香港为例分析全球南方社区的独特社会文化条件，呼吁避免将 ND 框架不加批判地移植至非欧美语境，倡导多向知识交流与本土化权利运动

将神经多样性范式应用于口吃领域——涵盖运动历史与定义、残障模型对比、干预与治愈的争议、身份优先语言，附神经多样性肯定式口吃治疗的案例展示

Crompton 等人首次以扩散链实验证明孤独谱系者之间的信息传递效率与非孤独谱系者相当，而跨神经类型配对时信息传递显著衰减、融洽度显著降低，为双向同理心问题提供了最直接的实证证据

Crompton 等人以更大样本（N=311）三站点预注册复制研究重新检验神经类型匹配对信息传递和融洽度的影响，复制了孤独谱系与非孤独谱系链信息传递无差异的结果，但未发现跨神经类型信息传递的选择性衰减，非孤独谱系链融洽度更高、诊断告知改善融洽度

Simon Cushing 从反本质主义出发得出消除主义结论，逐一考察三种反本质主义但反消除主义的选项（MPC 种类、共享政治身份、序列集体），论证根据现有证据消除"孤独谱系"这一概念是最合理的立场，并揭示 Chapman 实为长期消除主义者

Binary Boys: Autism, Aspie Supremacy and Post/Humanist Normativity — 以情境知识认识论系统分析阿斯至上主义意识形态，揭示其与白人男性气质、经济价值论和 Lyotard 后现代主义的深层关联

Martijn Dekker 于 2023 年发布的博客文章，撤回此前对 Judy Singer 为术语创造者的认可，并公布 Tony Langdon 1996 年 10 月在 InLv 中使用"neurological diversity"的档案证据——这是已知最早的完整表述

对29项孤独谱系者道德判断研究的系统综述——挑战理性主义道德发展理论，提出海特道德基础理论作为替代框架

Jacquiline den Houting 以孤独谱系研究者身份在 Autism 期刊发表的社论，系统澄清对 ND 运动的三种常见误解，阐述社会模型在孤独谱系中的应用，并首次将"neurodiversity lite"概念引入学术话语

Patrick Dwyer 发表于 Human Development 的理论论文——首次系统梳理"神经多样性方法群"（非单数）的内涵、与强社会模型的争论、适用范围争议，并基于互动主义/生态残障观为发展研究者提供实践建议

Patrick Dwyer、Steven Kapp、Kristen Gillespie-Lynch 等发表于 Autism 期刊的混合方法研究——504 名社群成员实证调查，揭示"强"社会模型修辞与实际干预态度之间的系统性差异，以及孤独谱系与非孤独谱系 NDM 支持者的关键张力

Patrick Dwyer 等神经殊异学生与研究者共同撰写的系统建议——三项领域13条建议，获加州大学学术评议会认可，发表于 Autism in Adulthood

Patrick Dwyer、Zachary J. Williams、Wenn Lawson 和 Susan M. Rivera 发表于 Journal of Attention Disorders 的跨诊断实证研究，探讨孤独谱系、ADHD 及一般人群中注意力与听觉过度反应的多样化表型之间的关系

Sam Fellowes 以孤独谱系哲学家身份，在 Coplan 六维同理心框架下论证：双向同理心问题主要适用于认知同理心维度且大体正确，但在"感受他人所感"这一特定情感同理心维度上，孤独谱系者可能确实存在内在的、能力降低的差异——这种差异本身就是一种病症（使人生贫瘠），但并不影响道德主体地位

Fricker 在 Routledge Handbook of Epistemic Injustice 中细化了知识不正义的概念边界，区分了歧视性知识不正义与分配性知识不正义，强调见证不正义与诠释不正义均以非故意的误判为特征，并重申"从被边缘化的生活出发思考"的方法论立场

Uta Frith 在 2026 年 3 月 TES 杂志的访谈——孤独谱系研究奠基人公开主张"谱系已崩溃"，挑战掩饰概念和感官便利措施的科学基础

Francisco García 以孤独谱系者身份写作，挑战心理理论（ToM）模型及其认知主义预设，捍卫第二人称视角（SPP）作为社会认知的基本机制，结合弱中央统合假说将孤独谱系重构为替代性认知风格而非缺陷，并提出"改变环境，而非改变个体"的外部主义认知脚手架治疗路径

Gernsbacher 与 Yergeau 系统性地检验并驳斥了"孤独谱系者缺乏心理理论"这一心理学界流传甚广的断言，揭示该主张在特异性、普遍性、可重复性、聚合效度和预测效度五个维度上均存在实证失败，并明确指出了其社会危害

Quinn Hiroshi Gibson 与 Sarah Arnaud 识别神经多样性运动去污名化目标面临的四类反弹（无害论、模糊科学、丧失帮助、过度诊断）并逐一驳斥，进而论证去污名化旗帜下所能取得的成就有其边界——运动易受精英俘获和美德信号侵蚀，主张以 Joan Tronto 的照护伦理根据每个个体的特定需求塑造所需照护来应对这一危险

FORRT 神经多样性团队在 BPS Cognitive Psychology Bulletin 发表的短篇呼吁——论证神经殊异视角在行为与认知科学中被系统性忽视，呼吁将参与式研究与开放科学实践结合以解决权力失衡

九位有精神健康诊断的学者以对话形式探讨诊断获取、披露决策、症状的利弊、合理调整的侷限，揭示学术健全中心主义如何渗透学术体系的日常运作

Ruby Hake 与 Emily Hughes 梳理孤独谱系与性别自 Kanner 和 Asperger 以来的复杂历史——从极端男性大脑理论到女性孤独谱系表型的本质主义困境，再到反本质主义文献中性别作为表演/幽灵的排他性趋势，论证神经多样性运动以策略性本质主义和交叉性规避了本质主义悖论，并呼吁以批判现象学整合神经多样性与性别多样性的交叉研究

Happé 与 Frith 以个人回顾视角梳理近三十年孤独谱系研究的七大概念变迁——从狭窄定义到宽泛标准、从罕见到常见、从童年到终身、从离散到维度、从统一到可分解、从纯粹到复杂共现、从发育障碍到神经殊异性——及其对后续研究的深远影响

首次以交互主体性框架实证研究孤独谱系者之间的社交互动——发现两个核心特征：对共同基础的慷慨假设与对协调的低需求，这两者构成一套功能性系统，使孤独谱系者能够在无神经典型规范约束下创造丰富的共享理解

AIMS-2-TRIALS 联盟的孤独谱系与非孤独谱系科学家联合评论——提出神经多样性肯定式生物医学研究范式，通过参与式研究弥合生物医学界与孤独谱系社群之间的裂痕

Jonathan Hughes (2021) 在 Bioethics 发表的论文，论证孤独谱系的行为和因果异质性对神经多样性范式"非病症"核心主张构成严峻挑战

Johnson 从神经多样性视角审视阅读障碍的"天赋"争论——元分析表明阅读障碍者与常人在创造力上无差异，但"阅读障碍是天赋"这一主张应被理解为对健全中心主义贬低阅读障碍者价值的抵抗，而非需要被科学证据驳斥的错误信念

Eleanor Jones 和 Vivienne Orchard (2024) 在 Medical Humanities 发表的概念分析，论证神经多样性通过去历史化和神经中心主义与残障政治脱节

Steven K. Kapp 主编，21位运动亲历者讲述 1992 年至今的神经多样性运动第一手历史，首部运动内部视角的系统历史记录

Kapp, Gillespie-Lynch, Sherman & Hutman (2012) 对 657 人的在线调查，提出"缺陷即差异"概念，揭示医学模型与神经多样性运动并非二元对立

Kefallinou 等发表于 Prospects 的综述——梳理融合教育对学生学业成就、社会融合和长期发展的积极影响，识别学校变革、课堂实践和社区参与三层面的成功实施策略

Kilgallon、Botha、Dwyer 等七位学者重新阐明双向同理心问题（DEP）是一个关于孤独谱系-非孤独谱系互动的社会学框架，而非关于孤独谱系的社会-认知理论，澄清了 DEP 的概率性主张、认识论基础与实践应用方向

Eric Kraemer（认识论学者）与 Ira Kraemer（孤独谱系者）合作，梳理孤独谱系感觉超敏的研究证据，论证感官煤气灯效应如何系统性地剥夺孤独谱系者通过亲知知识获取真实信念的能力，并逐一检视基础主义、融贯论、可靠主义、德性知识论、社会认识论和立场认识论在面对孤独谱系认知者时需做出的修正——结论是更全面了解孤独谱系群体的感觉生活不仅能增强其作为知识生产者的能力，还能增加社会对世界的整体知识储备

Lao 等人的实证研究通过 1016 名中文使用者的在线调查，测量了 13 个孤独症相关术语的偏好、冒犯度和熟悉度，发现神经多样性、谱系和孤独症谱系障碍最受偏好，而闭娃、高/低功能和自闭症最不受偏好，不同身份群体间及群体内部均无统一态度

Lao 等人的混合方法研究通过语料分析、问卷调查和深度访谈，运用反思性主题分析揭示中文孤独谱系术语的社会建构过程——“自闭症”概念在中文语境中被类型化为“自闭”（自我封闭），而孤独谱系障碍者通过术语解构医学标签并重建个人叙事能动性与文化自主性

刘宇翀和朱绘霖从语言建构角度系统综述了孤独症概念在中西语境中的演变，分析了中文孤独症术语的翻译、污名化与本土化重塑过程，并基于神经多样性视角、残障社会模型和联合国残障包容传播指南提出了中文语境下的术语使用建议

Wenn Lawson 2025 年专著——以注意力隧道、三条支流、六大认知优势系统阐述单一聚焦理论，并以内部视角对比其他孤独谱系理论，附从业者实用工具清单

Lin 等人（2026）以 272 名中国融合教育教师为样本，使用有调节的中介模型发现 ASD 知识通过提升融合教学自我效能感减少职业倦怠，且神经多样性肯定态度正向调节知识对自我效能感的影响，为基于优势的教师发展提供了实证依据

University of Reading 开发的 PAR 工具包——基于社群研究者和学者的生活经验，提出 PAR 八阶段流程和 PAR 车轮 A-Z 词汇表，CC BY-NC-SA 4.0 许可

Will Mandy 论证孤独谱系诊断率70倍增长并非"大流行"也非过度诊断，而是晚期现代社会环境对神经殊异者的致残效应

首篇系统检验AASPIRE孤独谱系耗竭量表（ABM）与哥本哈根倦怠量表（CBI）心理测量特性的研究——ABM四因子结构支持单一高阶"孤独谱系耗竭"构念，CBI-P情绪耗竭子量表可作为替代筛查工具

Dani Maskit（孤独谱系活动家）与 Barbara Fultner（女性主义哲学家）跨神经类型合作，提出反 ABA 宣言——论证 ABA 的行为主义基础与神经多样性范式在原则上不相容，将回避眼神接触、调节行为和伪装重新定义为文化标志而非适应不良行为，指控 ABA 构成文化灭绝；以生物社会模型、吉布森生态心理学和维特根斯坦式"生活形式"概念替代行为主义和神经认知主义框架

Sydney Maxwell 以孤独谱系说话者身份分析孤独谱系者频繁被误解的现象——将误解原因归咎于非孤独谱系对话者教条式依赖的"常识"背景假设，论证这是一种智力傲慢形式，并主张非孤独谱系者应主动发起第三话轮会话修复来避免对孤独谱系者的持续伤害

Joshua May 发表于 Neuroethics 的论文——主张神经多样性范式需要更大细微差别，提出人格特质模型（personality trait model）作为生物多样性/少数群体地位比喻的替代方案，以维度/认知连续性方法调和"差异"与"缺陷"框架

Damian Milton 2012 年在 Disability & Society 发表的原初论文，首次在学术文献中提出"双向同理心问题"概念，批判心智理论缺陷说，将孤独谱系的社交差异重新定义为双向的人际关系问题

Damian Milton、Emine Gurbuz 和 Beatriz López 在 Autism 期刊发表的十年回顾，总结了双向同理心问题概念提出十年来的研究证据与未来方向

Müller-Kosmarov 与 Chapman 合著的牛津残障研究百科全书条目，是首部以百科全书条目形式系统梳理神经多样性哲学这一新兴子领域的综述性文献，涵盖哲学史背景、神经多样性范式、核心概念、残障模型、神经规范性、认识论、现象学、神经酷儿理论及政治伦理哲学，兼具学科导论与解放政治双重目的

Nair、Farah 与 Boveda 对神经多样性学术的去殖民化批判——揭示全球南方认识论的边缘化与种族化神经殊异者的交叉性排斥，呼吁 ND 从"北方独白"走向全球知识连续体

超过60位孤独谱系与非孤独谱系研究者、临床工作者、倡导者联名回应 Singer et al. (2023)——论证反健全中心主义语言并非科学精确性的阻碍，而是更精确、更包容、更去人化的科学传播必要条件

Ari Ne'eman 在 AMA Journal of Ethics 发表的伦理学分析——以孤独谱系为案例，论证以消除诊断特质为目标的结果测量存在严重伦理问题：扮装的内化伤害、内在伤害标准的提出、举证责任的反转、CYBOCS-ASD 的具体批判

Ari Ne'eman 和 Elizabeth Pellicano (2022) 在 Human Development 发表的评论，分析神经多样性运动内部的分歧、术语争议及政治风险

英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）成人孤独谱系障碍诊断与管理临床指南（CG142）——2012年发布、2021年更新，涵盖识别、评估、干预及服务体系组织

AASPIRE 创始论文——首次系统记录如何将社区参与式研究（CBPR）方法适配于孤独谱系自我倡权者社群，包括远程文本协作、五项共识法、结构化邮件格式等关键策略

首项跨神经发育类型的术语偏好混合方法研究（n=902）——发现身份优先语言在多数类别中显著更受欢迎和较少冒犯（Tourette与口吃除外），揭示外部标签的不充分与污名化、社群内部的体验与主体性两大主题

Elizabeth Pellicano 和 Jacquiline den Houting (2022) 在 JCPP 发表的年度研究综述，论证孤独谱系科学应从常规医学范式转向神经多样性范式

首篇对"孤独谱系耗竭"进行学术定义的论文——以社群参与式研究方法（CBPR），基于19位孤独谱系成人的深度访谈，提炼出耗竭的特征、触发因素、恢复障碍与恢复路径

2018至2024年性别多样性与孤独谱系交叉研究的更新范围综述——覆盖99项实证研究，揭示方法论进展与不足

Retief 与 Letsosa 发表于 HTS Teologiese Studies 的分类论文——系统梳理 9 种主流残障模型的基本特征与神学意义

Emil Eva Rosina 与 Elin McCready 拒绝将伪装视为隐藏孤独谱系特质的传统观点，以 Burnett 的人格解析（persona resolution）和贝叶斯信号博弈建模孤独谱系沟通，论证伪装的核心是人格面具灵活性超出自身标准而"过多"——孤独谱系者具有更高的社会真诚和话语真诚标准，使得神经典型式的角色差异在孤独谱系者中感知为不诚实和自我解体，进而解释去伪装/伪装/社交退缩三分法及"被全世界煤气灯操控"的体验

首部提出"神经多样性研究"作为新学术领域的编辑卷——汇集社会学、批判心理学、批判医学人文、残障研究和批判孤独谱系研究，16 章跨 6 大主题

综述孤独谱系者在推理、判断和决策中表现出的"增强理性"——更客观、更少偏误的信息加工，涵盖七类认知偏误的实证证据及候选机制

Katherine Runswick-Cole 在 Disability & Society 发表的论文，分析神经多样性运动作为身份政治在 neoliberal 语境下的局限性——"我们 vs 他们"的二元逻辑如何被 neoliberal 社会同构性地利用

首项采用共制Delphi法系统建立孤独谱系、依恋障碍、复杂性创伤后应激障碍与情绪不稳定人格障碍鉴别诊断共识的研究——106位国际专家就275条陈述达成共识

Rachel Schuck 等孤独谱系与非孤独谱系合作者共同撰写的评论——论证自然发展行为干预（NDBI）可弥合早期干预与神经多样性运动之间的鸿沟，发表于 JADD

一部从18世纪前诊断时代到21世纪神经多样性运动的孤独谱系与神经多样性全面历史——塑造了公众对神经多样性的理解，获2015年Samuel Johnson非虚构奖

Jim Sinclair 1993 年发表的神经多样性运动奠基宣言——首次将孤独谱系者的公共发言从个人叙事转变为政治诉求

Judy Singer 于 2017 年自出版的著作，将其 1998 年 Honours 论文扩展再版——旨在确立 Singer 作为"神经多样性"一词创造者的历史地位，但 Botha 等（2024）的档案研究已将其角色修正为"最早学术使用者之一"

JCPP 主编 Sonuga-Barke 的社论——论证神经多样性视角的本体论假设可从意识形态主张中分离，提出从"障碍范式"到"分歧范式"的范式翻转，以"个人成长弧"重新定义干预目标，以 RE-STAR 青年研究者小组（Y-RP）作为参与式研究典范

Sonuga-Barke 与 Thapar 在 Lancet Psychiatry 发表的主流派临床视角评论——拒绝 ND 的"激进"解释，但主张将 ND 概念纳入主流研究与实践并行的整合路径

Hari Srinivasan 发表于 Research in Autism 的框架论文——整合残障研究、社会正义与政策的跨学科洞见，提出"神经多样性 2.0"框架，反对社会 vs 医学、自主 vs 依赖、优势 vs 缺陷的虚假二元，倡导从被动便利措施转向主动系统设计

10位神经殊异研究者使用Q方法学系统识别关于"神经多样性是什么"的三种理解与"运动应该做什么"的三种处方——首次以集体反思性程序经验性地展示神经多样性运动内部的观点多样性及其共识基础

在 Rosqvist et al. (2020) 编辑卷基础上进一步阐述神经多样性研究作为批判范式的理论框架——提出对神经多样性的三种理解取向并倡导超越它们，批判生物多样性类比，呼吁去殖民化研究方法论

Szechy、Turk 与 O'Donnell 首次将双向同理心问题（DEP）应用于职场情境，实证比较 ToM 缺陷假说与 DEP 对孤独谱系员工行为的解释力——结果支持 DEP：孤独谱系者比非孤独谱系者更准确地理解孤独谱系员工

UNICEF Innocenti 的 LiFE 全球研究报告综合七国证据，围绕 Recognize-Reform-Resource 三大支柱提出融合教育系统性改革建议，强调理解残障的社会模型和人权模型、通用学习设计、教师培训变革和可及性基础设施投入

Nick Walker 的奠基性术语定义——神经多样性、神经多样性范式、神经多样性运动、神经殊异、神经典型等核心概念的权威界定

Nick Walker (2021) 的文集——神经多样性范式、孤独谱系赋权与后常态可能性的笔记，收录了影响深远的2014年术语定义及"神经酷儿"概念的首次提出

Ann Whittle 反驳 Shoemaker 关于孤独谱系群体缺乏同理心因而不可问责的论证，引入双向同理心问题解释表面同理心缺陷，并论证理由响应性道德责任理论不仅能抵御 Stout 的批评，而且能准确追踪涉及孤独谱系行动者案例中的责任判断

综述孤独谱系社会信息加工的两组对立理论——唤起不足假说（社会动机理论、社会脑理论）与唤起过度假说（视线回避、同理心失衡、激烈世界理论）——并主张二者共存且因个体、情境和发展阶段而异

这是一份由神经多元化研究者团队协作开发的带注释阅读清单——涵盖神经多样性的历史与当代理解的 9 个主题，面向希望理解关键概念并推动更严谨、去污名化、无障碍且包容的科研实践的研究者与教育者