Dwyer et al. (2023) — 建設神經多樣性包容高校：給高等教育領導者的建議

引用：Dwyer, P., Mineo, E., Mifsud, K., Lindholm, C., Gurba, A., & Waisman, T. C. (2023). Building neurodiversity-inclusive postsecondary campuses: Recommendations for leaders in higher education. Autism in Adulthood, 5(1), 1–14. https://doi.org/10.1089/aut.2021.0042

Dwyer 等（2023）的《建設神經多樣性包容高校》提出 13 條建議，覆蓋校園文化、殘障支持和溝通方式。作者認爲，高校應同時處理具體功能障礙、污名與制度排除，讓神經殊異學生、教職員及研究者能夠參與並影響校園生活。

#建議怎樣形成

作者團隊由神經殊異學生、畢業生、研究者及家長盟友組成，多數人與加州大學戴維斯分校的 Aggie Neurodiversity Community 有關。團隊曾向加州大學學術評議會提交建議並獲認可，本文在此基礎上擴展、解釋和編輯。

這些建議結合文獻與親歷經驗，主要面向美國、加拿大的學位教育，並重點考慮孤獨譜系和 ADHD。它們是制度改革建議，沒有通過本篇文章整體檢驗實施效果；原始建議得到認可，也不代表 13 項措施已在所有校區落實。

#領域一：把神經多樣性納入校園文化與公平

殘障文化中心的主要任務，與審覈合理調整資格的辦公室不同。作者希望學生能夠獲得歸屬及同伴聯繫，而不必先進入證明自己符合服務條件的關係。學校支持學生組織時，也應尊重其自主性。

“通用設計”在本文中包括多種材料呈現方式和學習成果表達方式。作者將其視爲減少參與障礙的路徑，同時承認當時關於學業成效的嚴格驗證仍有限。

#領域二：讓殘障支持本身更容易獲得

作者強調，奔波多個部門、購買昂貴評估、反覆解釋需要，本身就會增加執行功能及倡權負擔。支持不應只是按診斷髮放一套固定措施，而應與個人任務和生活環境匹配。

例如，單獨考試安排若仍存在噪音、指令不全，或無法向任課教師澄清問題，便可能沒有實現可及性。畢業支持也應回應學生自己的職業目標，而非按對某一神經類型的職業刻板印象安排崗位。

#領域三：讓溝通和教學有可選方式

作者同時注意到，支持者可能幫助處理複雜事務，也可能越過本人意願。決定權需要通過清楚、非評判且可調整的流程落實。

線上教育同樣不能被認定爲人人適合。疫情期間，有些社羣成員更適應遠程學習，有些遇到更多困難；這一差異正是提供選擇的理由。

#怎樣理解適用範圍

建議主要針對學位項目，未系統處理智力及發育殘障者的非學位教育，也沒有覆蓋所有神經少數羣體或國家制度。其他地區應用時，需要與當地當事人共同檢查法規、服務及教育條件。

貫穿三個領域的方向是：把個人支持、反歧視、社羣文化與實質領導相互連接。只有提供措施而缺少可及流程，或者只有包容口號而缺少資源，都難以實現作者期望的參與。

#Related

#相關概念

• 學術健全中心主義 — 高校中能力規範及制度排除的分析背景。
• 神經規範性 — 溝通和行爲預設如何影響參與機會。
• 神經多樣性與民主研究 — 與當事人擁有實質決定權的原則相連。
• ADHD — 本文重點考慮的兩類神經殊異經驗之一。

#相關文獻

• Green 等（2020） — 從精神健康診斷者的教學研究經驗補充制度討論。
• Catala（2023） — 日常溝通預設及環境特權的哲學分析。
• Dwyer（2022） — 理解個人與環境互動的神經多樣性方法。

#作者

• Patrick Dwyer — 第一作者；與 Mineo、Mifsud、Lindholm、Gurba、Waisman 合著。

#外部鏈接

• 期刊原文 — 13 條建議、子項目及論證依據。
• 開放全文 — 正式出版全文入口。