Nair et al. (2024) — 神经多样性是一个全球北方白人的范式吗？
本 Wiki 由 LLM-wiki 构建，可能存在错漏，仅供参考。
引用：Nair, V. K. K., Farah, W., & Boveda, M. (2024). Is neurodiversity a Global Northern White paradigm? Autism, 30(2), 544–551. https://doi.org/10.1177/13623613241280835
作者：Vishnu KK Nair（University of Reading，神经殊异者）、Warda Farah（University of Greenwich，神经殊异者）、Mildred Boveda（Penn State University）
类型：Commentary（评论文章），发表于 Autism 期刊
作者立场：三位学者均机构性地位于全球北方，但具有与全球南方的亲缘和身体纽带（familial and embodied ties）。作者 1 和 2 认同为神经殊异者。文章立场根植于当代神经多样性学术，拒绝基于 Galton 式意识形态的病理化。
两条核心批判
一、地理维度：全球南方认识论的边缘化
神经多样性学术将全球北方（主要是英美）视为知识生产的唯一中心，忽视了先于并平行于当前北方学术的南方与土著认识论：
| 知识传统 | 与 ND 范式的平行 |
|---|---|
| Basotho 本体论（Sefotho 2021） | 基于 Ubuntu 哲学——多样性即原则，对神经殊异儿童的照护基于社区和关系伦理 |
| 土著认识论（Lovern 2017, 2022） | 不将人分为"正常/异常"——bodymind 差异是学习和教学的核心，差异带来多元知识的智慧 |
| Navajo 哲学（Kapp 2013） | 对孤独谱系的非医学模型理解 |
| Māori 残障观（Hickey & Wilson 2017） | 从土著视角重构残障 |
关键论点：这些认识论不仅与 ND 范式平行，而且在其对残障的整体性理解——非还原性、多样性、社区、关系伦理、精神/身体福祉——上更为深入。
殖民性对知识生产的持续支配（Quijano 2000）：知识生产中心被指定为北方，知识被期待流向南方——"南方被定位为能够吸收但不能生产知识的被动他者"（Menon 2015）。残障研究已被批评为"欧洲中心的残障研究"（Grech 2015; Grech & Soldatic 2015），本文将此批评延伸至神经多样性学术。
二、交叉性维度：种族化神经殊异者的排斥
神经多样性学术中 Whiteness 的过度代表导致了对种族与神经殊异交叉体验的系统性忽视：
- Mallipeddi & VanDaalen (2022) 的综述发现，批判孤独谱系研究中关注种族少数化社区神经殊异者的文章不足五篇
- Strand (2017) 指出，尽管 ND 的奠基性意识形态承认交叉性，但其起源话语中缺乏对交叉性的明确引用——而交叉性的概念化本身源于黑人女性主义思想（Crenshaw 2013）
- Lorde (1984) 的黑人女性主义批判被 Walker 用来拒绝病理学范式——但 ND 运动回避了种族和种族主义问题：黑人、棕色人种、土著和其他边缘化学者在哪里？
物质后果：警察暴力对神经殊异黑人和棕色人种身体的作用无法仅通过种族或神经殊异的单一范畴解释——需要认真分析"整体在'他者'上的汇聚"（Collins 1998）。例如 Osime Brown 的驱逐、Matthew Rushin 的监禁。
理论框架：去殖民化视角
认识论连续性而非北方中心
作者不寻求将 ND 定位为北方的"发明"，而是呼吁承认： 1. 南方和土著认识论先于并平行于当前北方 ND 学术 2. ND 应被视为全球知识连续体的一部分，而非北方独白 3. 对"差异 bodymind"的意义建构在所有社会中都存在并将继续存在
分配性实践
Canagarajah2023 区分了：北方关注个体能力和沟通结果；南方强调分配性实践（distributional practice）——对理解和照护神经殊异者的伦理和道德责任。这不否认南方存在边缘化，但南方社区基于关系性和社区价值的实践不可被否定。
警惕移植
批判残障研究学者已警告——将残障研究或残障社会模型输入非西方语境是有问题的（Ghai 2002; Grech & Soldatic 2015）。同样，不能将北方机构空间中产生的 ND 范式强加于全球南方以提取南方知识并整合入北方框架。
DisCrit 连接
论文呼吁 ND 和 CAS 学者与残障批判种族研究（DisCrit: Disability Critical Race Studies, Annamma et al. 2013）建立关键联系：
- DisCrit 学者将残障与种族视为相互强化而非排斥的意识形态范畴
- 拒绝将残障（特别是语言和认知残障类别）视为生物学或医学问题
- 这些论点与 ND 拒绝病理学范式的基础高度一致——但 DisCrit 提供更深层的分析：揭示能力主义意识形态如何根植于种族的建构中
结论：三步去殖民化路径
- 揭示：揭露 ND 作为全球北方的地方性概念化——尤其来自澳大利亚、美国或英国
- 再发现：重新发现和理解挑战北方知识生产霸权的其他全球认识论
- 重构：将 ND 重新概念化为解释 bodymind 多样性的理论之一，作为广阔全球知识连续体的一部分——而非将自身强加于其他知识体系的单一主导西方概念
如果不进行这些去殖民化工作，神经多样性将被缩减为白人的神经多样性（White Neurodiversity）。
Related
- 神经多样性的去殖民化 — 本文所开启的核心批判方向
- 神经多样性研究 — 本文批判性对话的对象
- 神经多样性与交叉性 — 本文批判 ND 交叉性分析不足
- Cheng et al. (2023) — 同样关注 ND 运动的西方中心性与全球南方
- Jones & Orchard (2024) — ND 与残障的关系审视
- Giwa Onaiwu (2020) — ND 运动的白人特权问题
- Botha & Gillespie-Lynch (2022) — ND 的交叉性研究
- Annamma et al. (2013) — DisCrit 奠基文本
- Nick-Walker — ND 范式的理论奠基人，本文承认为其贡献但在种族维度上加以批判
- Chapman (2023) — 本文引用的 Galton 批判
- Sinclair (1993) — ND 运动奠基文本
- Vishnu-KK-Nair、Warda-Farah、Mildred-Boveda — 本文作者