Runswick-Cole (2014) — “我们”与“他们”：新自由主义时代神经多样性政治的限度与可能

引用：Runswick-Cole, K. (2014). 'Us' and 'them': the limits and possibilities of a 'politics of neurodiversity' in neoliberal times. Disability & Society, 29(7), 1117–1129. https://doi.org/10.1080/09687599.2014.910107

Runswick-Cole（2014）的《“我们”与“他们”》讨论神经多样性运动在新自由主义社会政策中的机会与限制。作者肯定身份、承认和资源倡权带来的可能，同时追问：如果政治始终依赖固定的“我们／他们”划分，是否仍会延续原有制度对差异的管理、排斥和商品化？

#文章怎样理解政策背景

作者以新自由主义描述强调市场化、个人责任和自我管理的政策取向。健康、教育与照护等公共领域在这一过程中被进一步作为可交易的服务，公民也按生产、独立或依赖的方式受到评价。

文章把英国当时关于就业、福利和“负责公民”的讨论，作为分析神经多样性政治的背景。这是一篇理论与社会政策分析，作者署名曼彻斯特都会大学；文中采用已有文献及政策案例，没有新招募调查样本。

#两种倡权叙事及其机会

作者沿用文献中的区分，将强调治疗及缺陷的“孤独谱系倡权”与强调自我认同、权利和接纳的“孤独谱系者倡权”对照。这是本文使用的分析区分；具体当事人、家长和组织之间也可能存在交集与结盟。

作者以“生物公民身份”讨论借助身体、神经或诊断知识组织政治诉求的方式。她认为，这可以帮助人们免于把差异归咎于个人或父母，也可以形成自我肯定的空间。

文章还提到线上社群、对病理化语言的讽刺和 Autreat 等实践，说明神经多样性政治的文化基础。它承认这一取向不必反对所有支持，可靠的沟通方式与适应性发展可以是共同目标。

#限制之一：承认差异与支持资格的张力

在作者的分析中，政策可能接纳两种位置：能参与市场并表现为独立的“积极公民”；或承认自身损伤、符合例外资格的服务接受者。无法进入这些位置的人，则更容易被当作不负责或不配合。

因此，强调“差异而非障碍”可能在消除污名的同时，与依赖医学缺陷证明的福利程序发生冲突。文章以当时英国工作能力评估为例，指出接纳差异与取得实际支持，并不总被政策安排为相互促进。

这也是作者担忧“我们／他们”逻辑的原因：一个群体可能获得承认，却仍需证明自己符合既有制度的好公民或可容忍例外标准。

#限制之二：差异的商品化

作者考察课程、会议、研究中心、期刊和商业干预等领域，讨论孤独谱系怎样同时作为知识对象及市场产品流通。扩大能见度、建立专门服务，并不自动改变谁定义问题、谁从中获利。

她借酷儿研究商品化的平行讨论说明，研究某种差异的市场扩大，可以与该群体仍受从属地位并存。批评的对象是知识和服务进入市场的结构，并非仅凭某机构研究孤独谱系就推定其个别动机。

#限制之三：群体内部的差异被遮蔽

以一种共同神经身份对照“典型者”，有助于动员，也可能使两边都被描述得过于一致。作者担忧，这会遮蔽贫困、种族主义、性别与性倾向压迫、帝国主义及其交叉影响。

同一个人在不同制度中的支持需要和社会位置可能不同。文章因而追问，神经差异的集体身份是否足以解释这些不平等，以及哪些经验在品牌化、二分化的表达中失去位置。

#从固定身份转向关系与联结

作者借 Ruffolo 区分“身份政治”（identity politics）与“身份的政治”（politics of identity）：后者尝试减少对固定、本质化位置的依赖，通过不断形成和改变联结展开政治。

她也引用 Overboe 对身体经验、感受方式和相互依存的强调，讨论“条件的平等”：生活经验不必靠接近健全或主流标准来获得价值。这个方向保留对差异的肯定，同时追问怎样改变塑造差异地位的条件。

文章结论仍将这一方向作为开放问题。作者既承认两类倡权已经争取到资源，也认为揭示身份政治的限制本身不足以改变现状，需要进一步想象和组织其他实践。

#Related

#相关概念

• 神经多样性运动 — 本文讨论的身份与社群政治。
• 新自由主义与精神健康 — 个人责任、福利及市场化的背景。
• 神经多样性与资本主义 — 对承认、生产及经济结构的进一步讨论。
• 神经多样性与交叉性 — 群体内部差异与多重压迫。
• 神经多样性的去殖民化 — 对知识与全球权力的相关追问。
• 庸俗版神经多样性 — 差异被作为品牌和资源利用的相关问题。

#相关文献

• Stenning 与 Bertilsdotter Rosqvist（2021） — 对功利化、身份及知识生产的后续批判方向。
• Nair 等的去殖民化论文 — 从其他地区与知识位置讨论全球北方框架。
• Ne'eman 与 Pellicano（2022） — 从运动内部讨论残障政治、边界与共同目标。

#作者

• Katherine Runswick-Cole — 本文作者。

#外部链接

• 期刊原文 — 完整理论论证与政策背景。