Stenning & Bertilsdotter Rosqvist (2021) — 神经多样性研究：绘制新批判范式的可能性

引用：Stenning, A., & Bertilsdotter Rosqvist, H. (2021). Neurodiversity studies: Mapping out possibilities of a new critical paradigm. Disability & Society, 36(9), 1532–1537. https://doi.org/10.1080/09687599.2021.1919503

Stenning 与 Bertilsdotter Rosqvist（2021）的《神经多样性研究：绘制新批判范式的可能性》讨论，如何把神经多样性研究发展为检视分类、常态与知识权力的批判进路。文章检视生物多样性类比和差异的功利化，主张以社群自我表征及跨神经类型合作改变研究方式。

#从“移动目标”理解神经差异

本文延续 《Neurodiversity Studies: A New Critical Paradigm》（2020） 编辑卷的讨论。作者借用 Chapman 对分类的分析，将神经发育类别与神经殊异的集体概念理解为“移动目标”：它们回应真实的神经差异，也受到文化和社会需要影响。

这一理解要求研究者检视现有临床类别如何形成，并为尚未得到命名的差异留出空间。文章关注的是人们如何共同理解人类差异、促进繁荣及缓解痛苦，没有提出新的诊断工具或报告实验数据。

#文中比较的三种理解

作者希望在第三种立场的基础上继续发展方法论，争取更多承认、代表权与资源，并推动不同学科重新检视其研究视角。

#为什么要拆解生物多样性类比

文章回顾 E. O. Wilson 关于生物多样性的讨论，以及 Singer 和 Blume 如何使用相关类比。作者关注两个相连的问题：把差异当作等待确认的自然种类，可能延续原有科学分类；把差异的价值解释为职业或社会用途，又可能让不适合市场的人失去位置。

作者借用2020年编辑卷中的说法，批评一种不改变多数人默认规则的包容：

“NT business as usual”（译文：“神经典型者照常营业”）

—— Bertilsdotter Rosqvist、Chown 与 Stenning（2020），原书2020年；经Stenning与Bertilsdotter Rosqvist（2021）第1534页转引。

这一比喻指组织继续沿用神经典型者的视角和要求，只把有用的差异吸纳进来。因此，作者质疑以某类人的“优势”作为接纳基础。一个特质是否带来益处，取决于特定时期的实践与制度。例如，日常生活技术化会改变哪些兴趣和行为被当作普通、可用或异常。研究应解释这种关系，而不是不断用新参数重画正常与异常的界线。

作者对把孤独谱系视为单一自然种类的研究作出强烈批评。这里的论述针对这一分类及其解释效果，应作为作者的理论立场理解，而不应改写成对所有孤独谱系研究成果的统一判定。

#身份、自我表征与排除风险

在作者的进路中，神经殊异身份既与诊断及医学化的制度历史有关，也可以成为重新解释自我、争取资源和代表权的位置。它涉及神经和生理差异，也涉及行为规范、具体情境及他人对当事人的熟悉程度。

但若假定所有神经殊异者共享一种经验，身份也可能产生新的排除，尤其使未获诊断、或不符合当时流行特征的人失去承认。作者因而强调差异的具体性、相互依存和社会环境嵌入性，并提出开放的可能：在这些关系得到充分认识后，人们也许不再需要以同样方式使用“神经殊异”这一概念。

#如何改变知识生产

文章提出几项相互联系的方法方向：

• 将神经多样性与正义理论连接，承认过去以支持之名造成的认识暴力。
• 连接内部人与外部人的视角，反思观察和内省各自的局限，探索新的客观性。
• 从临床类别出发，逐步让多种神经类型的自我表征参与界定研究对象与解释。
• 跨神经类型合作，让当事人影响研究如何被领导、定义和实施。
• 质疑研究与实践中的殖民历史、知识等级及主导研究伦理。

原文用一句话说明跨神经类型合作的方向：

“working with rather than ‘on’ other people”（译文：“与他人共同工作，而非把他人当作研究对象来工作”）

—— Stenning 与 Bertilsdotter Rosqvist，第1536页，跨神经类型合作的讨论。

作者把这些方向与女性主义、后殖民研究和残障研究联系起来，同时承认具体认识规则与研究方法仍需发展。“共同研究”在此意味着协商知识与权力，不能仅以受试者、顾问或象征性成员的出现代替。

#Related

#相关概念

• 神经多样性研究 — 本文提出的批判研究方向。
• 神经多样性 — 生物多样性类比及其多种含义。
• 神经规范性 — 正常认知标准与知识等级的讨论。
• 神经多样性与资本主义 — 对市场用途和制度适配的批判。
• 神经多样性与民主研究 — 自我表征与共同决定研究。
• 神经多样性的去殖民化 — 对殖民实践与知识权威的进一步分析。
• 去病理化 — 对默认病理化自我的重新检视。

#相关文献

• Bertilsdotter Rosqvist 等编（2020） — 本文延续的编辑卷。
• Runswick-Cole（2014） — 可对照阅读的身份、商品化及新自由主义批判。

#作者

• Anna Stenning、Hanna Bertilsdotter Rosqvist — 本文作者。
• Robert Chapman — 文中借鉴的神经发育分类分析作者。
• Jim Sinclair — 文中社群自我倡权论述的来源之一。
• Judy Singer、Harvey Blume — 文中检视的生态类比与差异价值论述者。

#外部链接

• 期刊原文 — 完整理论短论。