Rosqvist et al. (2020) — 神经多样性研究：一种新的批判范式
主编：Hanna Bertilsdotter Rosqvist、Nick Chown、Anna Stenning
出版年份：2020
类型：跨学科学术编辑卷
出版社：Routledge
结构：导论及六部分、十六章
丛书：Routledge Advances in Sociology，第 285 卷
DOI：全书入口
引用：Bertilsdotter Rosqvist, H., Chown, N., & Stenning, A. (Eds.). (2020). Neurodiversity studies: A new critical paradigm. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429322297
《神经多样性研究：一种新的批判范式》由 Bertilsdotter Rosqvist、Chown 与 Stenning（2020）主编，汇集社会学、哲学、心理学、人文与残障研究。文集从谁定义正常、谁拥有解释权出发，把神经殊异者的福祉、沟通和知识生产连接为一项研究议程。
从研究差异转向反思规范
编者既批评将神经差异统一看作缺陷，也要求反思神经多样性运动和学术研究内部的排除。结语把这种取向概括为：
“centralising cognitive marginality, and marginalising the cognitive centre.”（译文：“将认知上的边缘位置置于中心，并使认知上的中心位置边缘化。”）
—— Bertilsdotter Rosqvist、Stenning 与 Chown（2020），第 16 章，p. 228。
这一表述承接黑人女性主义有关中心与边缘的讨论；在本书中，它意味着让惯常被研究的人成为知识生产者，同时检视神经典型经验为何被当作普遍标准。
全书的编排思路
六部分先从治愈、预防和病理化的伦理争论出发，接着问怎样理解福祉、沟通及共同工作，再回头检验研究心智时的基本假设，最后讨论能动性、概念边界和跨运动联盟。贯穿的联系是：把神经殊异经验放到知识生产中心后，哪些问题、方法和社会安排需要改变。各章共同开辟研究领域，保留不同的理论与材料。
逐章导读
导论由三位编者介绍跨学科背景，交代批判认知规范、纳入当事人知识及安排六部分议题的目的。第一部分为第1—3章，第二部分为第4—5章，第三部分为第6—8章，第四部分为第9—11章，第五部分为第12章，第六部分为第13—16章。以下题名为简译或简称。
| 章 | 主题 | 内容概述 |
|---|---|---|
| 1 | “正常儿童”的生产 | Waltz 把正常儿童的标准联系到专业知识、育儿与商品化，讨论家庭怎样承担使孩子符合规范的压力。 |
| 2 | 建构病理的语言游戏 | Chown 运用维特根斯坦的语言游戏，分析缺陷词汇怎样塑造对孤独谱系的理解，并要求纳入当事人的解释。 |
| 3 | 预防与治愈的伦理理由 | Bovell 拆解“治疗还是接纳”的对立，追问预防或治愈针对什么、由谁判断，以及异质经验和支持需要怎样影响伦理论证。 |
| 4 | 神经多样性、残障与福祉 | Chapman 比较残障与福祉的解释，说明具体困难和支持条件如何联系到整体生活价值，反对仅凭诊断预判生活质量。 |
| 5 | 神经典型世界中的神经多样性 | Jurgens 借助生成认知，把差异放回人与环境、制度的互动，讨论社会机构如何影响能力和福祉。 |
| 6 | 神经多样性与跨文化沟通 | Hillary 用跨文化沟通对照跨神经类型交流，讨论双方怎样理解差异、学习对方的交流方式与共同背景。 |
| 7 | 通过生命书写理解同理心 | Stenning 阅读孤独谱系生命书写，挑战同理心缺陷与道德能力的简单关联，呈现不同的关系和情绪经验。 |
| 8 | 感官陌生者 | Jackson-Perry 等以跨神经类型共同写作呈现感官世界，探索经验如何被表达、误解和共同解释。 |
| 9 | 实践性学术与研究合作 | Martin 讨论孤独谱系学者、专业服务人员与其他学者的合作，检视头衔、分工和资源如何妨碍实践性知识。 |
| 10 | 设计孤独谱系研究空间 | Bertilsdotter Rosqvist 等根据共同写作经验，说明空间、节奏和社交安排怎样改变思考、创作与协作。 |
| 11 | 为认知多样性留出空间 | Belmonte 从神经科学工作和个人经历出发，反思机构如何评价认知风格，以及个人和组织怎样为差异提供位置。 |
| 12 | 认知多样性，而非理论缺陷 | Hipólito、Hutto 与 Chown 反思把社会理解归结为脑内心理理论能力的解释，以认知多样性及环境互动重述问题。 |
| 13 | 能动性理论中的神经规范性 | Huijg 检视把理性、正常心智与行动能力绑在一起的理论，要求区分能动性本身、行动条件及权力限制。 |
| 14 | 为研究与实践定义神经多样性 | Chapman 比较概念的不同用途，反对过早封闭边界，讨论变化中的定义怎样产生新的理解与实践可能。 |
| 15 | 与听声运动的新联盟？ | Hart 比较听声运动与神经多样性的经验、解释框架和政治目标，探索联盟，同时保留两者的历史与立场差异。 |
| 16 | 提出新的研究领域 | 三位编者综合全书，提出以认知边缘经验改变研究中心的议程，并讨论支持、身份及扩大包容的问题。 |
肯定差异怎样容纳困难与支持
导论不把神经差异的每项特征都视为优势，而是提醒：
“there are ‘good’ and ‘not so good’ traits in all human beings.”（译文：“所有人都有“好的”和“不那么好”的特质。”）
—— Bertilsdotter Rosqvist、Stenning 与 Chown（2020），导论，p. 2。
第 4 章区分局部困难与整体福祉，讨论支持条件如何影响一个人的生活。结语同时保留支持需要和社会身份两条路径：现有制度下，人们可能仍依赖诊断、便利和具体服务；肯定身份也需要面对披露风险与交叉污名。
因此，反病理化的批判与持续提供支持，在本书中需要一起考虑。谁来定义需要，以及需要能否获得资源，是其中的重要问题。
Chapman 为什么不把定义固定下来
第 14 章（pp. 218–220）梳理不同用法，并将神经多样性称为会随人群和制度互动而变化的概念。Chapman 从自己对孤独谱系和创伤后应激的不同理解谈起，随后讨论某些人格障碍诊断者也可能从神经多样性框架获益，反问为什么必须以“自然”与否划界。
他的重点是警惕最终定义的排他风险，同时说明概念的知识用途：产生新的词汇、理解与想象，进而改变人际关系、实验和公共空间。这里保留了区分困难的需要，但没有宣布将创伤或其他经验一律排除在外。
研究领域如何继续扩展
结语要求神经多样性研究超出批判孤独谱系研究，纳入更多神经差异及较少被接受的经验，并使神经殊异者参与集体决策。它还提醒，研究者的身份本身并不能保证其摆脱认知规范，仍需反思知识框架和方法。
2024 年的《神经多样性研究方法与伦理手册》进一步把这些问题展开到经费申请、团队协作、资料收集与研究关系结束等阶段，适合与本书对读。
开放获取的范围
本书版权页明确将第 7 章列为开放获取，采用 CC BY-NC-ND 4.0；这一许可不能推广为全书许可。第 7 章通过孤独谱系生命书写讨论同理心与道德。
Related
相关概念
相关文献
- RosqvistJacksonPerry2024 — 方法与伦理议程的后续展开。
- StenningRosqvist2021 — 对批判范式的后续理论阐述。
- Chapman2021 — 功能、生态与神经差异的相关论述。
作者
- Hanna-Bertilsdotter-Rosqvist、Nick-Chown、Anna-Stenning — 共同主编。
- Robert-Chapman — 第 4、14 章作者。
- Virginia-Bovell、Mitzi-Waltz、Alyssa-Hillary、Alan-Jurgens、Dieuwertje-Dyi-Huijg、Akiko-Hart、Ines-Hipolito — 部分章节作者。
外部链接
- 出版社书目与目录 — 全书结构与署名。
- NCBI Bookshelf — 出版信息与可获取内容。