Rosqvist et al. (2020) — 神经多样性研究：一种新的批判范式
本 Wiki 由 LLM-wiki 构建，可能存在错漏，仅供参考。
引用：Bertilsdotter Rosqvist, H., Chown, N., & Stenning, A. (Eds.). (2020). Neurodiversity studies: A new critical paradigm. Routledge.
完整引用：Bertilsdotter Rosqvist, H., Chown, N., & Stenning, A. (Eds.). (2020). Neurodiversity Studies: A New Critical Paradigm. Routledge. Routledge Advances in Sociology (Vol. 285).
定位
这是首部以"神经多样性研究"（neurodiversity studies）命名新学术领域的编辑卷。三位编辑——Hanna-Bertilsdotter-Rosqvist（社会学）、Nick-Chown（孤独谱系研究）、Anna-Stenning（文学与残障研究）——汇集了 16 位跨学科学者的 16 章原创作品，工作于社会学、批判心理学、批判医学人文、残障研究、批判孤独谱系研究、哲学与认知科学的交叉地带。第 7 章为开放获取。
编辑者定位
本书明确站在神经多样性运动第二取向的立场：不仅挑战对神经殊异性的外在缺陷叙述（第一取向），更质疑运动内部的排斥实践、反对认知规范性的霸权支配、追求神经多元主义。编辑者们自我定位为"神经殊异——或盟友——学术内部人"，致力于将认知边缘性中心化、将认知中心边缘化（centralizing marginality, marginalizing the center，借自 bell hooks 黑人女性主义理论）。
六大主题与章节概要
第一部分：治愈神经殊异性/优生学（Curing Neurodivergence/Eugenics）
第 1 章 — Mitzi-Waltz：《"正常"儿童的生产：神经多样性与育儿的商品化》。追溯"正常儿童"这一范畴仅约 100 年的历史——从 Binet 智力测验（1905）到一战征兵心理学、再到战后工业心理学——揭示神经规范性如何通过强制教育和军事征召的制度实践被生产出来，以及育儿如何被商品化为"预防偏离"的过程。
第 2 章 — Nick-Chown：《用于将孤独谱系建构为病理的语言游戏》。运用 Wittgenstein 语言游戏概念，论证神经典型语言游戏从文化偏见中产生对孤独谱系/非孤独谱系的区分——"智力"这一概念本身即是语言游戏对思维的"蛊惑"（bewitchment），BAP（广泛孤独谱系表型）的存在进一步瓦解了正常/异常的清晰边界。
第 3 章 — Virginia-Bovell：《预防和/或治愈孤独谱系是否存在伦理理由？》。超越理论立场的抽象对峙，提供预防和治愈在实践中的具体实例（产前筛选、ABA、选择性堕胎），论证即使在传统医学伦理学内部也存在对预防/治愈主张的严重局限。提出共同立场：关注实际苦难而非消除孤独谱系本身。
第二部分：神经殊异者的福祉（Neurodivergent Wellbeing）
第 4 章 — Robert-Chapman：《神经多样性、残障、福祉》。提出将 Elizabeth Barnes 的价值中立模型（value-neutral model）应用于认知残障。核心论证： - 生物统计医学模型（Boorse BST）预设了物种标准规范——神经多样性范式质疑这一预设的合法性 - 社会模型依赖"损伤"（impairment）概念，与"多样性即规范"的核心主张矛盾——要么回到物种标准规范，要么落入"苦难否认"（hardship-denying） - Barnes 的价值中立模型：区分局部福祉（local wellbeing）与全局福祉（global wellbeing），残障本身对全局福祉价值中立——可好可坏取决于与其他内外因素的组合 - 实证支持：Renty & Roeyers（2006）——孤独谱系福祉由支持水平而非"严重程度"预测；Luhrmann et al.（2014）——幻听体验由文化环境决定好坏；Palmer et al.（2014）——精神分裂症者幸福与乐观等非分裂症特质相关；Skotko et al.（2011）——Down 综合征人群幸福水平惊人地高
第 5 章 — Alan-Jurgens：《神经典型世界中的神经多样性：研究孤独谱系与社会制度的生成框架》。将生成主义（enactivism）与单一聚焦（Murray et al. 2005）和双向同理心问题（Milton 2012）整合，论证生成主义天然适合社会模型路径，批判 De Jaegher 和 Krueger/Maiese 的生成主义工作仍受困于医学模型。
第三部分：跨神经类型沟通（Cross-Neurotype Communication）
第 6 章 — Alyssa-Hillary：《神经多样性与跨文化沟通》。将跨文化沟通原则应用于跨神经类型沟通——分析中美文化差异与孤独谱系/ADHD 文化差异的平行关系，论证神经典型沟通规范不应被视为沟通的默认/优越方式。提出"神经文化性"（neuro-cultural）作为分析框架。
第 7 章 — Anna-Stenning：《通过孤独谱系生命书写理解共情：论神经殊异道德的重要性》★开放获取。通过分析 Gunilla Gerland、Temple Grandin、Hannah Gadsby 等人的孤独谱系生命书写，反驳孤独谱系者"缺乏共情"的刻板印象，论证孤独谱系生命书写揭示了一种独特道德视角——对非人类动物、环境和社会正义的特殊敏感性。挑战 Baron-Cohen 的共情理论。
第 8 章 — David-Jackson-Perry、Hanna-Bertilsdotter-Rosqvist、Jenn Layton Annable、Marianthi Kourti：《感官陌生人：在规范感官世界中的旅行》。四人集体写作——以"cripistemology"（酷残认识论）为方法论框架，探索孤独谱系者的感官体验如何被认知规范性的世界所排斥。引入"感官陌生人"（sensory stranger）概念。
第四部分：工作中的神经多样性（Neurodiversity at Work）
第 9 章 — Nicola-Martin：《实践型学术：优化孤独谱系学者、专业服务人员与"典型学者"之间的有益研究合作》。基于 CADS 和 PARC（参与式孤独谱系研究集体）的实践经验，提出结构化合作模式。
第 10 章 — Hanna-Bertilsdotter-Rosqvist、Linda Örulv、Serena Hasselblad、Dennis Hansson、Kirke Nilsson、Hajo Seng：《设计孤独谱系研究空间：探索情境、空间和社交性对孤独谱系写作过程的影响》。集体写作实验——论证物理和社交空间的设计深刻影响孤独谱系者的学术写作过程，flow writing 与孤独谱系认知风格的自然契合。
第 11 章 — Matthew-K-Belmonte：《个人与机构如何学会为人类认知多样性留出空间：来自我在神经科学中的生活的个人视角》。作为孤独谱系者的兄弟和神经科学家，Belmonte 以个人叙事方式反思学术界对认知多样性的系统性排斥——"human, but more so"（人类，但更是如此）。
第五部分：挑战脑限认知（Challenging Brain-Bound Cognition）
第 12 章 — Ines-Hipolito、Daniel D. Hutto、Nick-Chown：《理解孤独谱系个体：认知多样性而非理论缺陷》。批判心智理论（Theory Theory）的核心假设——心智阅读（mindreading）并非日常社会认知的基本方式。提出生成主义替代方案：社会认知风格多样性应被理解为全人层面的认知差异，而非次人格认知缺陷。拒绝将孤独谱系社会认知特征框架化的"刻画挑战→心智阅读缺陷"逻辑。
第六部分：向前迈进（Moving Forwards）
第 13 章 — Dieuwertje-Dyi-Huijg：《能动性理论化中的神经规范性——一个批判神经多样性路径的论证》。揭示主流社会学和哲学中的"能动性"（agency）概念如何系统性地以神经规范性为预设——"理性"和"理性行动"的理想化定义将神经殊异者排除在"具有能动性者"的范畴之外。主张以批判神经多样性方法重新概念化能动性：将神经殊异性视为权力关系和社会等级化的范畴（如 Graby 2015 所论"少数神经类型"）。
第 14 章 — Robert-Chapman：《为研究和实践定义神经多样性》。基于 Walker（2014）术语框架的澄清和辩护。区分神经多样性（事实）≠ 神经多样性范式（框架）≠ 神经多样性运动（政治）。界定研究的适当范围：应以发育性、认知性、感官性变异为主体，区别于创伤和应激导致的"纯粹"精神病症（如 PTSD、重性抑郁、焦虑障碍）。
第 15 章 — Akiko-Hart：《一个新的联盟？听声运动与神经多样性》。探讨听声运动（Hearing Voices Movement）与神经多样性运动之间建立联盟的可能性和张力。听声运动强调个人苦难与康复叙事——这与神经多样性运动对身份肯定和反病理化的侧重构成矛盾，但也为联盟提供了互补基础。
第 16 章 — Hanna Bertilsdotter Rosqvist、Anna Stenning、Nick Chown：《神经多样性研究：提出一个新的探究领域》。全书结论——正式提出"神经多样性研究"作为新的学术探究领域。关键主张： - 神经多样性不应等同于批判孤独谱系研究——必须涵盖 ADHD、阅读障碍、Tourette、听声、Down 综合征、痴呆等所有神经殊异形式 - "去学得"（unlearning）认知规范性凝视 = 认知去殖民化 - 双重框架：神经殊异性支持视角（确保实际支持） + 社会身份视角（挑战污名） - 生物公民权（Petryna 2002; Rose & Novas 2005）作为分析工具
Related
- Stenning & Rosqvist (2021) — 编辑卷的后续理论阐述，三种取向 → 第四取向
- 神经多样性研究 — 编辑卷正式提出的学术领域
- 00-知识地图 — 知识地图入口
- Hanna-Bertilsdotter-Rosqvist、Nick-Chown、Anna-Stenning — 主编
- Robert-Chapman — 第 4、14 章作者
- Virginia-Bovell、Dieuwertje-Dyi-Huijg、Akiko-Hart、Mitzi-Waltz、Alyssa-Hillary、Alan-Jurgens、Ines-Hipolito — 章节贡献者
- David-Jackson-Perry — 第 8 章合著者
- Matthew-K-Belmonte — 第 11 章作者
- Nicola-Martin — 第 9 章作者
- 单一聚焦 — 第 5 章整合的核心理论
- 双向同理心问题 — 第 5 章整合的核心理论
- 残障模型 — 价值中立模型的系统引入
- 残障的社会模式 — Chapman 对社会模型的内部批判
- 听声运动 — Hart 提议的联盟
- 神经多样性 — 第 14 章的定义澄清