Lloyd-Evans (2023) — 參與式行動研究工具包
作者（1–6）：Sally Lloyd-Evans、Esther Oenga、Lorna Zischka、Alice Mpofu-Coles、Robyn Woronka、Marion Oveson
作者（7–12）：D. Hookway、Molli Cleaver、Sonia Duval、Evangeline Karanja、Tariq Gomma、K. Neupana
作者（13–18）：Liz Ashcroft、Sandra Clare、Donna Ma、H. Sundhararanjan、Pat Watson、Kasia Tatys
出版時間：2023 年 6 月
類型：參與式行動研究工具包
出版機構：University of Reading
項目角色：Sally Lloyd-Evans 牽頭；Esther Oenga 協調
許可：CC BY-NC-SA 4.0
原文：Participatory action research: A toolkit
引用：Lloyd-Evans, S., Oenga, E., Zischka, L., Mpofu-Coles, A., Woronka, R., Oveson, M., Hookway, D., Cleaver, M., Duval, S., Karanja, E., Gomma, T., Neupana, K., Ashcroft, L., Clare, S., Ma, D., Sundhararanjan, H., Watson, P., & Tatys, K. (2023). Participatory action research: A toolkit. University of Reading. https://doi.org/10.48683/1926.00113719
Lloyd-Evans 等（2023）的《參與式行動研究工具包》結合社羣研究者、地方組織和大學夥伴的經驗，解釋參與式行動研究（PAR）怎樣共同生產知識、改變權力關係並推動行動。八階段流程幫助規劃研究，“PAR 車輪”則幫助討論信任、勞動、資源和相互照顧等貫穿全程的條件。
工具包從哪些經驗形成
材料主要來自雷丁大學及周邊 Whitley、Southcote、Oxford Road 等社區的合作。團隊通過訪談、社羣反思、討論、規劃會議和書面反饋整理經驗。
其中包括對 14 位學者、5 位學生、9 位社區組織代表和 2 位社羣研究者的結構化訪談；另有 6 位社羣研究者記錄研究旅程、22 份書面回應及 19 人的培訓優先項選擇。這些是不同收集方式的記錄，不宜相加當作互不重疊的總樣本。
工具包的目的，是幫助合作各方判斷爲何以及如何開展 PAR，既關注取得怎樣的信息，也關注社羣是否增強了決定、反思和行動的能力。
八階段怎樣連接起來
| 階段 | 需要共同完成的工作 |
|---|---|
| 1. 背景建立 | 認識社羣、建立連接與信任，瞭解參與條件 |
| 2. 達成協議 | 討論目標、責任、資源、數據與成果的安排，由成員決定是否加入 |
| 3. 選擇問題 | 由社羣優先事項引導研究，而不是帶着固定問題進入 |
| 4. 方法與資料收集 | 協商適合的方式，支持培訓與參與，兼顧可比較性和豐富經驗 |
| 5. 資料分析 | 彙集回應、共同解釋，並提供必要的分析支持 |
| 6. 提煉發現 | 澄清重要結果，檢查它們怎樣回答問題 |
| 7. 呈現與反饋 | 向參與者及相關方分享發現，共同討論下一步 |
| 8. 行動 | 使用結果、追蹤改變、反思成效，並形成下一輪合作 |
把“選擇問題”列在第三階段，強調的是先建立關係與共同方向。工具包記錄的社羣聲音，說明了這種次序背後的期待：
“We owned the research from beginning to end.”（譯文：“這項研究從頭到尾都由我們掌握。”）
—— 社羣研究者的話，見 Lloyd-Evans 等（2023），p. 9。
這是一項對研究所有權的參與者表述，而非作者證明每個 PAR 項目都已經實現平等。工具包同樣討論權力衝突與現實約束，提醒合作需要時間，不能靠快速進入、採集資料後離開來完成。
行動爲何需要提前安排
工具包在協議階段就提出：
“Ensure the research funding includes an action stage.”（譯文：“確保研究經費包含行動階段。”）
—— Lloyd-Evans 等（2023），p. 10。
如果經費和時間只覆蓋收集與發表，行動就容易在項目結束時失去條件。作者建議提前考慮由誰推動、有哪些短期和長期目標，以及怎樣向社羣反饋已經發生的改變。
反思也貫穿行動之前和之後：實施什麼、效果如何、是否需要調整，都需要共同判斷。發現問題並不自動帶來社會改變，持續聯繫與支持機構的投入同樣重要。
PAR 車輪怎樣幫助反思
車輪以 A—Z 組織詞語和經驗，用於開啓討論，而不是給項目打分的量表。例如：
| 討論線索 | 可以追問的問題 |
|---|---|
| 積極傾聽、誠實與真實參與 | 誰能夠說出不同意見，研究者怎樣覈對自己的理解 |
| 社羣引領、共同生產與權力 | 誰決定議題、解釋和成果使用，哪些資源需要重新分配 |
| 時間、信任與關係 | 合作需要多久，人員和經費變化後怎樣維持聯繫 |
| 支持、自我照顧與福祉 | 誰承擔額外勞動，成員需要哪些培訓、報酬與情緒支持 |
| 成果與“下一步” | 什麼已經改變，還需要什麼行動與反思 |
這些問題讓八階段流程保持可協商性，也提醒研究者留意社羣內部較少被聽見的人。
與神經多樣性研究怎樣對讀
工具包面向一般社區研究，沒有專門驗證孤獨譜系研究中的適用效果。與 Grant 等（2024） 的申請前協作、跨神經類型團隊的對話方法及 AASPIRE 經驗對讀，可以進一步考慮不同溝通方式、支持需要及合作決定權。
其地方經驗可以提供反思工具，具體安排仍需隨社羣、制度和目標重新協商。八階段與車輪都不應被當成保證參與質量或研究成效的自動程序。
Related
相關概念
- 參與式行動研究 — 工具包解釋的研究取向。
- 神經多樣性與民主研究 — 決定權、知識和資源安排的相關討論。
- AASPIRE — 神經多樣性領域合作研究的對照經驗。
相關文獻
- GrantEtAl2024 — 把社羣參與提前到經費申請階段。
- DesormeauxMoreauCourcy2024 — 團隊內部持續協商及權力調整。
- Botha2021 — 當事者研究者與知識生產的反思。
- Zisk2024 — 社羣合作勞動、署名和知識貢獻的倫理。
作者
- Sally Lloyd-Evans — 牽頭學術研究者，撰寫前言。
- Esther Oenga — 項目協調者，並參與材料編纂；完整十八人署名見信息卡及引用。
外部鏈接
- 機構存檔與原文 — 工具包穩定入口。
- 大學發佈說明 — 工具包用途及完整署名引用。
- 社區研究資源中心 — 同一合作背景的相關資源。
- Participation Lab — 雷丁大學的參與式研究資源。
- 社羣主導研究試點 — 相關社區合作項目。