Lloyd-Evans (2023) — 参与式行动研究工具包
作者（1–6）：Sally Lloyd-Evans、Esther Oenga、Lorna Zischka、Alice Mpofu-Coles、Robyn Woronka、Marion Oveson
作者（7–12）：D. Hookway、Molli Cleaver、Sonia Duval、Evangeline Karanja、Tariq Gomma、K. Neupana
作者（13–18）：Liz Ashcroft、Sandra Clare、Donna Ma、H. Sundhararanjan、Pat Watson、Kasia Tatys
出版时间：2023 年 6 月
类型：参与式行动研究工具包
出版机构：University of Reading
项目角色：Sally Lloyd-Evans 牵头；Esther Oenga 协调
许可：CC BY-NC-SA 4.0
原文：Participatory action research: A toolkit
引用：Lloyd-Evans, S., Oenga, E., Zischka, L., Mpofu-Coles, A., Woronka, R., Oveson, M., Hookway, D., Cleaver, M., Duval, S., Karanja, E., Gomma, T., Neupana, K., Ashcroft, L., Clare, S., Ma, D., Sundhararanjan, H., Watson, P., & Tatys, K. (2023). Participatory action research: A toolkit. University of Reading. https://doi.org/10.48683/1926.00113719
Lloyd-Evans 等（2023）的《参与式行动研究工具包》结合社群研究者、地方组织和大学伙伴的经验，解释参与式行动研究（PAR）怎样共同生产知识、改变权力关系并推动行动。八阶段流程帮助规划研究，“PAR 车轮”则帮助讨论信任、劳动、资源和相互照顾等贯穿全程的条件。
工具包从哪些经验形成
材料主要来自雷丁大学及周边 Whitley、Southcote、Oxford Road 等社区的合作。团队通过访谈、社群反思、讨论、规划会议和书面反馈整理经验。
其中包括对 14 位学者、5 位学生、9 位社区组织代表和 2 位社群研究者的结构化访谈；另有 6 位社群研究者记录研究旅程、22 份书面回应及 19 人的培训优先项选择。这些是不同收集方式的记录，不宜相加当作互不重叠的总样本。
工具包的目的，是帮助合作各方判断为何以及如何开展 PAR，既关注取得怎样的信息，也关注社群是否增强了决定、反思和行动的能力。
八阶段怎样连接起来
| 阶段 | 需要共同完成的工作 |
|---|---|
| 1. 背景建立 | 认识社群、建立连接与信任，了解参与条件 |
| 2. 达成协议 | 讨论目标、责任、资源、数据与成果的安排，由成员决定是否加入 |
| 3. 选择问题 | 由社群优先事项引导研究，而不是带着固定问题进入 |
| 4. 方法与资料收集 | 协商适合的方式，支持培训与参与，兼顾可比较性和丰富经验 |
| 5. 资料分析 | 汇集回应、共同解释，并提供必要的分析支持 |
| 6. 提炼发现 | 澄清重要结果，检查它们怎样回答问题 |
| 7. 呈现与反馈 | 向参与者及相关方分享发现，共同讨论下一步 |
| 8. 行动 | 使用结果、追踪改变、反思成效，并形成下一轮合作 |
把“选择问题”列在第三阶段，强调的是先建立关系与共同方向。工具包记录的社群声音，说明了这种次序背后的期待：
“We owned the research from beginning to end.”（译文：“这项研究从头到尾都由我们掌握。”）
—— 社群研究者的话，见 Lloyd-Evans 等（2023），p. 9。
这是一项对研究所有权的参与者表述，而非作者证明每个 PAR 项目都已经实现平等。工具包同样讨论权力冲突与现实约束，提醒合作需要时间，不能靠快速进入、采集资料后离开来完成。
行动为何需要提前安排
工具包在协议阶段就提出：
“Ensure the research funding includes an action stage.”（译文：“确保研究经费包含行动阶段。”）
—— Lloyd-Evans 等（2023），p. 10。
如果经费和时间只覆盖收集与发表，行动就容易在项目结束时失去条件。作者建议提前考虑由谁推动、有哪些短期和长期目标，以及怎样向社群反馈已经发生的改变。
反思也贯穿行动之前和之后：实施什么、效果如何、是否需要调整，都需要共同判断。发现问题并不自动带来社会改变，持续联系与支持机构的投入同样重要。
PAR 车轮怎样帮助反思
车轮以 A—Z 组织词语和经验，用于开启讨论，而不是给项目打分的量表。例如：
| 讨论线索 | 可以追问的问题 |
|---|---|
| 积极倾听、诚实与真实参与 | 谁能够说出不同意见，研究者怎样核对自己的理解 |
| 社群引领、共同生产与权力 | 谁决定议题、解释和成果使用，哪些资源需要重新分配 |
| 时间、信任与关系 | 合作需要多久，人员和经费变化后怎样维持联系 |
| 支持、自我照顾与福祉 | 谁承担额外劳动，成员需要哪些培训、报酬与情绪支持 |
| 成果与“下一步” | 什么已经改变，还需要什么行动与反思 |
这些问题让八阶段流程保持可协商性，也提醒研究者留意社群内部较少被听见的人。
与神经多样性研究怎样对读
工具包面向一般社区研究，没有专门验证孤独谱系研究中的适用效果。与 Grant 等（2024） 的申请前协作、跨神经类型团队的对话方法及 AASPIRE 经验对读，可以进一步考虑不同沟通方式、支持需要及合作决定权。
其地方经验可以提供反思工具，具体安排仍需随社群、制度和目标重新协商。八阶段与车轮都不应被当成保证参与质量或研究成效的自动程序。
Related
相关概念
- 参与式行动研究 — 工具包解释的研究取向。
- 神经多样性与民主研究 — 决定权、知识和资源安排的相关讨论。
- AASPIRE — 神经多样性领域合作研究的对照经验。
相关文献
- GrantEtAl2024 — 把社群参与提前到经费申请阶段。
- DesormeauxMoreauCourcy2024 — 团队内部持续协商及权力调整。
- Botha2021 — 当事者研究者与知识生产的反思。
- Zisk2024 — 社群合作劳动、署名和知识贡献的伦理。
作者
- Sally Lloyd-Evans — 牵头学术研究者，撰写前言。
- Esther Oenga — 项目协调者，并参与材料编纂；完整十八人署名见信息卡及引用。
外部链接
- 机构存档与原文 — 工具包稳定入口。
- 大学发布说明 — 工具包用途及完整署名引用。
- 社区研究资源中心 — 同一合作背景的相关资源。
- Participation Lab — 雷丁大学的参与式研究资源。
- 社群主导研究试点 — 相关社区合作项目。