Nicolaidis et al. (2011) — 非傳統社羣參與式研究的合作策略
作者:Christina Nicolaidis、Dora Raymaker、Katherine McDonald、Sebastian Dern、Elesia Ashkenazy、Cody Boisclair、Scott Robertson、Amanda Baggs
出版年份:2011
類型:社羣參與式研究合作經驗與方法討論
期刊:Progress in Community Health Partnerships: Research, Education, and Action,5(2),143–150
DOI:10.1353/cpr.2011.0022
引用:Nicolaidis, C., Raymaker, D., McDonald, K., Dern, S., Ashkenazy, E., Boisclair, C., Robertson, S., & Baggs, A. (2011). Collaboration strategies in nontraditional community-based participatory research partnerships: Lessons from an academic–community partnership with autistic self-advocates. Progress in Community Health Partnerships: Research, Education, and Action, 5(2), 143–150. https://doi.org/10.1353/cpr.2011.0022
Nicolaidis 等(2011)的《非傳統社羣參與式研究合作策略》總結 AASPIRE 與孤獨譜系自我倡權者合作的早期經驗。文章說明,一個地理分散、溝通方式多樣的社羣如何成爲平等研究夥伴,並把共同決定落實到研究組織、文字協作和日常會議規則。
合作從什麼問題開始
團隊起源於孤獨譜系自我倡權者與家長的非正式期刊閱讀小組。成員對研究優先事項、當事人被排除、貶低性語言以及溝通安排影響研究效度等問題感到不滿。
文章舉出 2006 年關於“白日夢”的腦成像論文及其傳播:社羣成員認爲,任務沒有充分考慮字面理解和切換困難,結論也與自身經驗不符。一位從事健康服務研究的家長與一位自我倡權研究生,因而決定建立學術—社羣合作。
本文總結合作前四年的基礎設施與經驗,採用社羣參與式研究(community-based participatory research,CBPR)框架。它並非檢驗某項合作技術效果的隨機試驗。
誰構成這裏的社羣
作者將孤獨譜系自我倡權者視爲擁有文化、組織、共同價值及聯繫網絡的社羣。與許多地理或族羣項目不同,成員未必與家人共享同一種少數身份,家庭期待與當事人優先事項也可能不同。
因此,AASPIRE 將改善當事人生活及回應自我倡權社羣問題作爲使命,並歡迎支持這一使命的家人和專業人員參與。界定夥伴關係涉及共同目標,而不是把家長與當事人的意見預設爲一致。
權力分享如何進入研究流程
| 組織或研究環節 | 文中描述的安排 |
|---|---|
| 組織領導 | 學術與社羣聯合主任日常合作,指導委員會處理部分爭議或緊急決定,較高層次決定由全體團隊討論 |
| 項目領導 | 每個研究項目由學術及社羣負責人共同領導 |
| 選題與籌資 | 從社羣關心的問題出發,再共同考慮專業能力、可行性及資助條件 |
| 工具與材料 | 共同選擇、改編工具及同意材料,減少模糊詞語、補充定義和具體說明 |
| 分析與傳播 | 孤獨譜系與非孤獨譜系成員協作編碼,全體討論解釋,並共同報告和寫作 |
作者以問卷研究說明互補知識如何發揮作用:學術夥伴介紹工具和測量性質,社羣夥伴識別可能冒犯或難理解的假設,再由全組決定怎樣調整。雙方角色可以重疊,目的在於使科學嚴謹性、可及性及社會相關性共同進入設計。
地理分散與溝通差異怎樣處理
許多成員更習慣線上文字交流,可以減少即時處理口語、肢體線索及快速回應的要求。團隊因此用文字聊天開會,以郵件繼續討論,並提供電話及適用的面對面選項。
這一安排也使一些非孤獨譜系成員經歷不熟悉的溝通方式;團隊爲他們提供調整。文章強調根據實際偏好安排參與,而非假定某一媒介適合所有人。較小的本地工作組則負責推進全體已作出的決定。
四項可操作的協作規則
| 協作難題 | 團隊採用的辦法 |
|---|---|
| 討論被少數聲音主導,或遲遲沒有決定 | 改編“五指討論/決策法”,明確每位成員的立場與正在決定的事項 |
| 話題切換太快,回應時間不足 | 主持人遵守議程、明確轉題,並在最後一條評論後等待 30–60 秒 |
| 郵件模糊、內容複雜 | 先列目的、預期行動和回應期限,再按標題展開細節 |
| 反覆重開討論阻礙實施 | 共識形成後關閉討論;若需重開,說明具體理由 |
作者報告,結構化郵件也幫助了非孤獨譜系成員。但這些規則是團隊持續調整的經驗,需要結合其他夥伴的處境使用。
學習型組織與尚未解決的排除
團隊將自己視爲不斷學習的組織。論文坦承,學術成員常在臨近截止日才產出材料,而充分審閱和可及溝通又需要時間;讓社羣夥伴擁有足夠回應時間,仍是組織工作的一部分。
當時的合作主要依靠文字媒介,尚需探索如何納入不能上網或不便書寫的人。對無法通過書寫、口語或手語表達者,支持者意見能否準確代表本人,也仍是開放問題。
作者的結論是:平等夥伴關係需要持續投入基礎設施和協作過程。文章還記錄成員獲得技能、關係與職業機會等經驗,並希望讓研究從“關於當事人”進一步成爲“與當事人共同開展”。
Related
相關概念
- AASPIRE — 本文介紹的學術—社羣合作組織。
- 參與式行動研究 — 與本文 CBPR 合作原則相連的方法討論。
- 神經多樣性與民主研究 — 當事人參與選題、解釋和決定的原則。
- 常態範式 — 可對照研究者單方面界定問題的知識關係。
相關文獻
- Raymaker 等(2020) — AASPIRE 後續開展的耗竭研究。
- Lloyd-Evans(2023) — 可與具體合作經驗對照的參與式研究工具包。
- Botha(2025) — 後續關於參與式研究及科學哲學的討論。
- Botha 與 Cage(2022) — 當事人參與與研究者敘事關係的調查。
作者
- Christina Nicolaidis、Dora Raymaker — 前兩位署名作者及文中所述聯合創始人;完整八人署名見卡片與引用。