Shaw et al. (2025) — 当我说⋯⋯神经多样性范式

引用：Shaw, S. C. K., Brown, M. E. L., Jain, N. R., George, R. E., Bernard, S., Godfrey-Harris, M., & Doherty, M. (2025). When I say … neurodiversity paradigm. Medical Education, 59(5), 466-468. https://doi.org/10.1111/medu.15565

Shaw 等七位医学教育学者在《Medical Education》"When I say ..."系列文章中系统阐释神经多样性范式的本体论与认识论立场——神经殊异者是"不同"而非"缺陷"，并呼吁神经殊异者参与医学教育决策。

#概述

《When I say ...》是《Medical Education》的系列短文，由学者以第一人称阐明其使用的关键概念。本文由七位医学教育学者合写，阐述"神经多样性范式"（neurodiversity paradigm）的含义，并论证：

We argue that medical education will fundamentally fail in its mission to support neurodivergent learners unless we undergo a significant transformation in how we value different ways of thinking and learning. We conceptualise this philosophical transformation as a shift towards the neurodiversity paradigm. 除非我们在如何重视不同的思考与学习方式上经历重大转变，否则医学教育将从根本上无法完成支持神经殊异学习者的使命。我们将这一哲学层面的转变定义为向神经多样性范式的转向。

#向神经多样性范式的转向

#新范式需要新语言

文章开篇区分一组常被混用的术语：

• 神经多样性（neurodiversity）：人类心智中神经认知功能的无限自然变异——生物学事实，并非少数群体属性，也不是单一或静态的概念
• 神经多元（neurodiverse）：社会性描述词，概述这种变异在整个人群中的分布
• 神经殊异（neurodivergent）：不同于社会所认知的大脑或心智功能常态的人，即不同于有时被描述为 神经典型 的大多数人
• 神经多样性运动（neurodiversity movement）：基于于残障权利运动的倡权，在文化、社会和政治层面为神经殊异人群推进正义
• 神经多样性范式：支撑如下论断的概念性信念或世界观——神经多元的社会由神经典型人群和神经殊异人群组成，神经殊异者并不比神经典型者更缺乏价值

#医学教育为何需要范式转向

• 多元化的医疗队伍使普通人群受益：神经殊异医生可能有助于缓解神经殊异患者在医疗可及性方面遇到的障碍（引 Shaw 等 2024 年关于三重同理心问题与孤独谱系成年人就医障碍的研究）
• 但医学教育辜负了神经殊异学习者：尽管在推动学生支持与无障碍方面已有诸多努力，他们仍持续面临重大挑战

#神经多样性范式

#神经多样性范式与社会正义

神经多样性范式首先关注社会正义：

• 借助权力概念鼓励对"以往被动接受为真理的事物"进行批判性思考——考量权力如何影响我们建构历史的真理，以及这些"真理"如何作为更广泛现状的一部分得以维持

此前，关于神经殊异性的传统理解由神经典型多数创造和维持，导致外部视角将人视为失常（disordered），例如孤独谱系群体曾被错误地认为没有同理心——因为他们表达同理心的方式不符合规范性社会期望，未被医疗专业人士和研究者识别。这导致了错置具体性的谬误（fallacy of misplaced concreteness）：从缺陷视角出发、经数十年研究发展起来的关于神经殊异人群存在方式的观点，被误认为现实并不断强化。

#范式及其基础

范式是"人们接触现实并形成知识所依托的一系列观念"，由本体论与认识论信念决定：

• 本体论（现实的本性——事物是什么）：实在论（存在独立于体验者或感知者的单一现实）vs 相对主义（现实因人而异）
• 认识论（如何创造知识）：客观且不偏不倚 vs 主观且拥抱人类经验；进一步涉及创造知识的目的——寻求改善人类生存还是促进社会正义

#神经多样性范式的本体论立场

• 差异：神经殊异者的不同，并非固有缺陷、损伤或病症；差异可能在个人体验中被视为损伤、残障或优势，但不必然意味着缺乏固有价值
• 残障的情境性：社会因素可因个体差异与任何既定期望之间的不匹配而情境性地残障化个体——这类因素在本质上是历史的、政治的、文化的、社会的或环境的
• 与优势视角（strengths-based perspective）的区分：神经多样性范式并非主张神经殊异者拥有固有的"超能力"、忽视残障，与优势视角主张关注颂扬优势不同。

作者指出，有人将优势视角与神经多样性范式的偶然混同招致了长期的批评——有人以为神经多样性范式不考虑残障或断言神经殊异人群具有"超能力"。实际上，神经多样性范式主张优势与困难都是情境性的，取决于差异与特定情境、系统、结构和期望之间的错配。

#神经多样性范式的认识论立场

• 神经殊异人群应居于围绕神经殊异性所创造的知识的核心；研究应扎根于神经殊异社群的观点，并应致力于推进社会正义
• 少数群体地位导致神经殊异人群多年来在学术界没有有意义的发言权——这正是知识不正义

神经多样性范式呼吁转变对医学教育的构想，建议神经殊异群体参与决策。

#医学教育中的应用建议

1. 主动考虑歧视与健全中心主义：审视系统、政策和实践在"医师"的构想中如何预设了某种特定的身体与心智。
2. 有意义地让神经殊异人群参与研究、课程设计与开发：应对知识不正义、迈向包容与通用设计的积极一步
3. 寻求本地多元的神经殊异视角：使神经殊异人群面临障碍的情境在世界各地的文化和环境中各不相同；处于边缘化交叉点的神经殊异人群，其教育和医疗实践经历受到当地社会历史及机构所嵌入的立法、政策和治理框架的影响

反思我们自身的主流假设，是推动范式转变的关键。作者鼓励读者审视以下假设性陈述：

• "但你看起来不像孤独谱系者啊。"
• "难道不是每个人都有点神经多元吗?"
• "所有医生都需要能够......"

#Related

#相关概念

• 神经多样性范式 — 本文系统阐述的核心概念
• 神经殊异 — 范式所关注的人群
• 神经多样性 — 术语区分的起点：生物学事实
• 知识不正义 — 范式认识论立场批判的对象
• 双向同理心问题 — 论文所引"三重同理心问题"研究的理论背景
• 神经多样性教育 — 本文的应用场域：医学教育
• 神经多样性运动 — 与范式相区分的术语层次

#相关文献

• Kapp (2020) — 本文引用，神经多样性运动定义的主要依据
• Fricker (2017) — 知识不正义概念的奠基文献