认识评估工具自评筛查 · 专业诊断 · 日常辅助

查看本页目录

1. 筛查和诊断，各自在做什么？
2. 想先解决日常困难，有哪些辅助工具？
3. 想了解孤独谱系特征，几份问卷怎样选？
4. AQ-10：本站放在 Q30 联合量表中
5. ADOS-2、ADI-R 等常见工具，在哪里能用？
6. 如果是第一次探索，可以这样安排
7. RAADS-R 为什么更新阈值，本站怎样解释？
8. 中文常模缺乏，为什么本站仍要说明？
9. 部分引文
10. 常见问题

本文主要介绍孤独谱系（ASD／自闭症／孤独症）相关工具。ADHD、人格心理和娱乐内容，可从按需要选工具进入。

#筛查和诊断，各自在做什么？

#筛查：先找出值得进一步了解的线索

筛查通常通过一组问题，看看你是否有较多相关表现。达到它设定的分数线，就可能显示“阳性”或“建议进一步评估”。你可以把它理解成提醒你再仔细了解一下的信号。[14]

筛查阳性表示：需要进一步了解这些表现从何而来。 专业人员会结合成长经历、日常影响和其他资料作出诊断判断。

#为什么筛查阳性不等于确诊？看这 100 个人

筛查先找出值得进一步了解的人。 有些人因为孤独谱系、ADHD 等相关状况而认同问卷中的描述，也有些人的相似表现有其他原因。专业评估会继续分清这些原因，再判断是否符合诊断条件。下面沿用 ADHD 的例子，看看两组人怎样一起被筛出来。

假设人群中 10% 为 ADHD

100 人 · 每人一个点

● 10 ADHD ● 90 非 ADHD

↓ ASRS 筛查 ↓

特异度 0.71 · 灵敏度 1.0 → 约 36 人阳性

● 真阳性约 10 人（1.0 × 100 × 10%）

● 假阳性约 26 人（0.29 × 100 × 90%）

● 阴性约 64 人（0.71 × 100 × 90%）

以 ASRS v1.1 为例

成人 ADHD 筛查工具
特异度约 0.71：没有 ADHD 的人中，约 29% 也会阳性
灵敏度 1.0：有 ADHD 的人在本例中都会被筛出

Hines、King 与 Curry（2012）

在上述假设下，
筛查阳性的人中
约 72%
为假阳性

约 26 ÷ 36：显示阳性，实际没有 ADHD

筛查提供线索
专业评估进一步明确情况

查看参数解释与计算过程

• 灵敏度 100%：有 ADHD 的 10 人中，10 人筛查阳性。
• 特异度 71%：没有 ADHD 的 90 人中，63.9 人筛查阴性，图示取约 64 人。
• 假阳性：90 ×（100% − 71%）= 26.1，图示取约 26 人。

这是按给定参数计算的预期人数。灵敏度和特异度取用上述 ASRS-v1.1 研究调整后的分析数值，作为本例的演算参数。实际表现要结合具体版本、人群和研究方法理解。

在图中的假设下，约 36 人筛查阳性，其中 10 人有 ADHD，另外约 26 人没有 ADHD。他们都达到了筛查分数线，但背后的情况不同。要进一步弄清每个人的情况，需要结合访谈、从小到大的经历、实际生活影响和其他资料。这就是阳性之后继续做诊断评估的作用。

图中的 72% 随人群比例、灵敏度和特异度这些设定计算而来；换一组人或换一个工具，比例也会变化。

#诊断：把分数、经历和现实生活放在一起判断

专业人士会进一步了解：

• 发育史：从小到大，语言、交往、兴趣、行为和感觉体验是怎样发展的。
• 现在的生活：在家、学校或工作中遇到什么困难，需要哪些支持。
• 访谈与观察：与你交谈，了解具体例子；需要时使用 ADOS-2、ADI-R 等工具。
• 第三方信息：方便时请家人、伴侣等知情者补充，或参考学校记录，让成长经历更完整。
• 其他解释：是否还有身体、情绪、其他心理状况等因素需要一起考虑。

筛查工具帮助发现线索；诊断工具帮助专业人士更系统地收集信息；确诊由专业人士综合判断。 如果很难找到家人或早期记录，先把现有资料带去，和评估人员商量怎样补充。（NICE指南）

#想先解决日常困难，有哪些辅助工具？

可以直接从眼前的需要出发：

• “我难受，但说不清是什么感觉”：情绪调节决策树用简单的问题，帮助你一步步整理需要。
• “我现在很紧绷，需要先缓一缓”：情绪急救包提供接地、呼吸等练习，按自己的感受选择。
• “我想练习积累情绪词汇”：情绪轮帮助你找到更贴切的情绪词。
• “我想学一些日常应对方法”：神经殊异友好的 DBT 练习册提供情绪调节和日常身心照护等方面的技能练习。
• “我想读得更轻松”：ND Translate 翻译插件提供术语翻译与阅读显示辅助。

本站这些问卷与辅助工具均可免费使用，覆盖自评、情绪、日常支持等多种需要；更多入口在工具目录。站外资源及需要自备 API 的扩展功能，按各自页面说明使用。

#想了解孤独谱系特征，几份问卷怎样选？

想从六个方面整理体验，可以看 CATI；想使用常见的孤独商问卷，可以看 AQ；想回顾早期与现在的表现，可以看 RAADS-R；主要想了解社交中的排练、模仿和隐藏自己，可以看 CAT-Q。

每个测试页另列出中文译文、已有验证研究和参照样本，选择时可以一起查看。

#AQ-10：本站放在 Q30 联合量表中

AQ-10 是从 AQ 发展出的 10 题简版，用于快速识别值得进一步评估的孤独谱系相关表现。NICE 在成人识别与转诊建议中推荐这个筛查工具，针对怀疑有孤独谱系且无中重度智力障碍的成人：得分 6 分及以上，或临床判断仍怀疑孤独谱系，都提示进一步综合评估的需要。分数的作用是提供转诊线索，后续评估继续了解发展经历、当前表现和支持需要。[7]

本站作答入口：Q30 联合量表（SQ10-EQ10-AQ10）。 它由简版的系统化商数 SQ-10、同理心商数 EQ-10、孤独谱系商数 AQ-10 各 10 题组成，共 30题 · 约6分钟。AQ-10 位于后 10 题，完成后结果页分别显示三项得分，AQ-10 得分范围为 0—10。

当前页面提供整套 Q30 的填写流程，选择时可把整套题量与三项测量内容一起考虑。AQ-10 的 6 分界值对应其中的 AQ-10 得分；SQ-10 和 EQ-10 分别按各自说明解释。

独立资料：剑桥 ARC 官方页面另提供 AQ-10 英文资料和新加坡中文译本，后者标注适用于 16 岁及以上。官方译本与本站所用译文分别按各自来源核对；ARC 页面也列出了不同用途的使用与授权说明。

#ADOS-2、ADI-R 等常见工具，在哪里能用？

#ADOS-2：专业人员通过互动观察当前表现

ADOS-2 是孤独谱系诊断观察量表第二版。专业人员根据年龄和表达语言水平选择合适模块，通过一系列标准化活动观察沟通、社交互动、游戏或想象，以及相关行为。[8]

它的结果来自互动中的行为观察和专业编码，施测需要相应训练、材料和程序。本站仅简单介绍其用途，实际施测则需线下通过具备相应能力的评估服务安排。预约时可以询问是否接诊你的年龄段、使用哪个模块、由谁施测，以及结果如何与访谈和发展史整合。

看报告时，先分清“原始分”和“比较分”。

• 原始分：按这次使用的模块与评分算法，把观察到的行为计分后相加。专业人员用它与该套规则的分界比较，帮助解释本次观察结果。不同模块面向不同年龄、语言水平的人，观察项目和计分规则也会有差别。
• 比较分（Comparison Score），也称校准严重度分（CSS）：在适用的模块和算法中，将原始分按对应规则换算到共同的尺度，通常为 1—10 分。这样能减少年龄、语言水平等因素对分数的影响，更方便比较评估中观察到的孤独谱系相关特征。比较分的开发研究

例如，网上有人说：“你儿子 ADOS 21 分，我 ADOS 12 分，所以你儿子比我严重。”这个结论缺少依据。 如果两人用的是不同模块或评分算法，21 和 12 就缺少直接比较的条件。即使分数来自同一模块，判断整体生活困难与支持需要，也要结合更全面的信息。

更有用的做法是先问：这是什么分？用了哪个模块和算法？报告怎样解释？ 有适用的比较分时，再请施测人员结合年龄、语言水平和观察过程解释。比较分主要描述本次评估中观察到的孤独谱系特征；日常沟通、自理、学习工作等方面需要多少帮助，还要分别了解。原始分与比较分的用途

比较分也有适用范围：WPS 出版社介绍中的比较分用于模块 1—3；成人常用的模块 4，另有后续研究提出的修订算法与校准分。阅读报告时，应确认它实际采用的模块、算法和换算依据。

#ADI-R：通过访谈整理早期与当前的发展经历

ADI-R 是孤独谱系诊断访谈修订版。受过相应训练、具备经验的访谈者，向熟悉被评估者发展经历的家长或照护者了解其语言、社交、兴趣与行为等信息，再按标准化程序记录和编码。[9]

它依赖访谈、具体行为例子和对发展过程的了解，通常由专业评估机构安排。成年后寻求评估时，可以提前说明哪些早期经历有记录、哪些亲友能够提供信息；资料不足的部分交由评估团队讨论如何补充。

维护者背景： 本站维护者已完成 ADI-R 临床主试培训并取得主试证书。查看相关培训说明。

#SRS-2、SCQ：常见问卷，但无法在这里部署

• SRS-2（社会反应量表第二版）：用于了解与孤独谱系相关的社会表现，有按年龄与填写者区分的版本，包括家长或教师观察，以及成人自评或他评。[10]
• SCQ（社会沟通问卷）：由家长或照护者填写，用于筛查沟通与社交相关表现，提供终生与当前两个版本，每版 40 题。[11]

这两类工具虽采用问卷形式，正式材料、计分与报告仍有出版和专业使用要求。本站当前提供介绍与出版社链接，尚未提供对应在线施测服务；获取时可以询问专业机构或正式出版渠道的版本与使用条件。

为什么它们在这里的获取方式不同？ 自填问卷可以由用户按说明作答；观察、访谈和部分商业标准化测验，则还需要专业施测、材料及相应授权。专业服务的可及性也与当地机构的年龄范围、人员、排期和费用有关。可以先问清这些条件，再决定是否预约，无须为了“完成全套工具”逐项购买。

#如果是第一次探索，可以这样安排

#想知道“我在哪些方面与常见描述相近”

先阅读 CATI 的六个领域。如果这些正是你关心的问题，可以直接从它开始；如果你已经在读或者使用 AQ 相关的资料，或希望按 AQ 的五个领域整理经历，也可以直接选 AQ。可以按当前问题先选其中一个，做完后再看是否还有需要补充的内容。

#想把“从小如此”和“成年后才明显”区分开

可以阅读 RAADS-R 的时间选项，回顾早期与现在的表现。如果对童年经历不清楚，保留不确定之处，并整理已有记录或熟悉你早期经历者提供的信息；把记忆明确的经历和暂时不确定的部分分别整理，便于进一步讨论。

#主要在意“为什么社交表现还可以，却很费力”

先了解 CAT-Q 中的掩饰策略，并记录哪些情境需要排练、模仿或隐藏自己。CAT-Q 与 CATI 的社交掩饰领域有主题上的联系，各自使用独立的题组和计分解释。原始 CAT-Q 研究说明了三个因素及其测量对象。[4]

#已经有多个分数，想知道它们为什么不同

先整理各工具共同出现和相互冲突的体验，再看结果理解指南。共同提及的体验可以作为进一步沟通的重点；相互冲突的部分也值得保留，结合情境和发展经历继续了解。

#RAADS-R 为什么更新阈值，本站怎样解释？

本站采用 NovoPsych 更新的四级总分解释。更新的出发点是：原始 65 分界值在临床人群中容易让较多人超过阈值，较高的分界有助于进一步区分需要评估的表现。

NovoPsych 综述梳理了相关研究：Sizoo 等（2015）在成人转诊样本中建议 98 分界值；Brugha 等（2020）发现 120 分界值在成人心理健康服务人群中具有更好的特异度；Jones 等（2021）也发现原始界值的自填分数对最终诊断的预测表现有限。[5][6]

在此基础上，NovoPsych 对同时完成 RAADS-R 与 AQ 的 37,620 人临床平台样本进行 ROC 分析，以 AQ ≥26 和 AQ ≥36 为参照，得到 106 和 140 两个分界，报告灵敏度和特异度均为 81%。这提供了两份量表之间的聚合效度证据，也与采用诊断样本的独立研究方向一致。上述 81% 对应 AQ 参照分析，临床诊断性能仍需结合以诊断为参照的研究理解。[6]

Folatti 等（2024）的心理健康门诊青年样本中，57.5% 得分超过 65，采用 >119 界值后为 21.2%；NovoPsych 样本中，相应比例为 81.5% 和 50.9%。这些比较帮助解释提高界值的实用价值。完整研究脉络、数据和出处保留在RAADS-R 测试页的阈值更新说明。[6]

#中文常模缺乏，为什么本站仍要说明？

证据是否充分，取决于具体的量表版本、译文、研究样本和使用方式；把这些信息公开，能帮助你判断结果适合怎样使用。 相同工具采用相同译文、计分和参照数据时，相应的局限也会随之存在。网页省略限制，研究证据仍是原来的研究证据。

“有中文”可以涉及三个不同问题：

• 中文译本：题目怎样翻译，采用的是哪一版、哪一地区的用语。
• 中文验证研究：这份译本在研究样本中是否表现稳定、是否测到了预期的内容。
• 适用的常模或诊断参照研究：用哪些人作比较，年龄、地区、招募方式和评估情况是否与当前用途相符；若提供百分位或筛查界值，依据需要分别交代。

缺少适用常模，限制的是“把分数放到目标人群中解释得有多精确”；若当前译本尚缺独立验证，还需要进一步积累它的测量证据。这是需要在工具本土化和实际应用中补齐的部分，涉及原量表、所用译本及当前用法。本站会按具体页面披露已知情况，方便你保留有用的自我观察，也判断哪些结果需要进一步了解。

同时，参考已经存在的中文研究仍要考虑译本、缩略情况、样本的差异，例如大陆版 AQ 的心理测量学研究，以及 CATI 中文简版的验证研究。[12][13] 。一篇中文研究支持的是其实际研究的版本和用途，建立面向其他人群的参照数据还需要更多证据。

选择同类网站时，可以参考类似的标准：是否写明译本来源、研究出处、参照样本、实际计分和结果用途。如果页面声称“已有中文常模”或给出准确率，可以查看它对应的研究、样本与版本；没有说明的网站需要谨慎看待结果。本站如实说明这些条件，希望尽可能多地为你提供可核查的信息；面对其他网络商品的宣传时，最好能对照证据再判断。

#部分引文

1. CATI：English 等（2021），原始研究 DOI；开发团队 FAQ，解释当前领域名称与非诊断用途。本站题量见 CATI 页面。
2. AQ：Baron-Cohen 等（2001），原始论文；剑桥 ARC 的 AQ 成人版页面。
3. RAADS-R：Ritvo 等（2011），国际验证研究。
4. CAT-Q：Hull 等（2019），开发与验证研究。
5. Jones 等（2021），成人转诊样本中的 RAADS-R。
6. NovoPsych RAADS-R 阈值说明；NovoPsych（2025），RAADS-R 技术说明，第 4 页，说明界值推导及 AQ 参照的限制。
7. ARC：AQ-10 成人版与下载资料；NICE CG142 成人评估建议，1.2.3。
8. Hogrefe：ADOS-2 的模块、材料与用途；ADOS-2 与 ADI-R 培训说明。
9. Hogrefe：ADI-R 的访谈、编码与使用要求。
10. Hogrefe：SRS-2 版本与填写者。
11. Hogrefe：SCQ 用途与版本。
12. 大陆中文 AQ 的临床与非临床样本研究（2016）。
13. CATI 中文简版的信效度研究（2023）。
14. MedlinePlus：心理健康筛查的用途与后续评估。
15. WPS：ADOS-2 模块、评分与模块 1—3 的比较分。
16. Gotham、Pickles 与 Lord（2009），ADOS 原始分的校准、跨年龄与语言组比较及其适用范围。
17. Hus 与 Lord（2014），ADOS 模块 4 的修订算法与校准严重度分。

本文提供工具比较、使用建议和来源导航。工具名称与问卷版权归原权利人，施测、转载和翻译许可见对应测试页及原始来源。

#常见问题

#孤独谱系自测阳性，就能确诊吗？

筛查阳性表示达到了这份工具的筛查分数线，提示需要进一步了解。确诊需要具备相应能力的专业人士结合面谈、行为观察、从小到大的发育经历、生活影响及其他可能原因综合判断。方便时，也会参考家人等知情者的描述和学校记录。ADOS-2、ADI-R 等诊断工具帮助收集其中一部分信息，最后由专业人士作出诊断判断。详见筛查与诊断。

#这里的中文工具免费吗？除了量表还有什么？

本站这些自评问卷和情绪轮、情绪急救包、情绪调节决策树等辅助工具均可免费使用。内容涵盖孤独谱系、ADHD 相关困难、人格心理、日常支持和娱乐探索，可按需要从工具目录选择。目录也链接站外资源；需要自备 API 的扩展功能会另作说明，使用第三方服务时请查看对方的费用与规则。

#AQ、CATI、RAADS-R 哪个最准确？

准确性需要结合语言版本、研究样本和用途来看。CATI 提供六领域的特征描述，AQ 对应较常用的五领域框架，RAADS-R 帮助回顾不同发展阶段的表现。先按自己想了解的问题选择，再看相应研究的样本与结果。综合诊断还会结合访谈、发展史和其他信息。

#CAT-Q 高分是不是说明我属于孤独谱系？

CAT-Q 高分说明你较多认可补偿、掩盖与同化等社交掩饰策略。原始研究包含孤独谱系和非孤独谱系成年人，这些策略可见于两组人群。可以进一步整理自己在哪些情境中需要掩饰、付出多少精力，以及需要什么支持。Hull 等，2019。

#RAADS-R 65 分和 106 分，应该看哪一个？

本站采用 NovoPsych 更新的四级分区：低于 65、65—105、106—139、140 及以上。65 来自原始研究，较高的 106 和 140 分界由临床平台样本的 AQ 参照分析推导，用于改善临床筛查的区分作用。研究经过与各级含义见阈值更新依据。

#可以用 CATI、AQ 与 RAADS-R 的百分位判断哪个结果更严重吗？

百分位表示你在相应参照人群中的分数位置。比较多个工具时，先分别核对它们测什么、与谁比较，再找出共同提及的体验和各自补充的信息。这样更容易看清自己需要进一步了解哪些方面。

#已经做过几个测试，接下来应该继续做还是整理结果？

如果想比较已有结果，先看 ASD 特征档案 和结果理解指南。档案集中展示本站已有结果，方便整理共同点与差异。只有还存在明确、尚未覆盖的问题时，再按该问题选择补充工具。

#本站的 AQ-10 在哪里？需要做多少题？

AQ-10 包含在本站 Q30 联合量表中，与系统化倾向 SQ-10、同理心倾向 EQ-10 各 10 题组成 30 题联合测试。完成后分别呈现三项得分，其中 AQ-10 为 0—10 分。页面目前按整套 Q30 作答；如果只想阅读独立 AQ-10，可查看ARC 官方资料。

#为什么本站无法提供 ADOS-2 和 ADI-R 在线自测？

ADOS-2 由受过相应训练的专业人员通过结构化互动观察表现；ADI-R 由访谈者向熟悉发展经历的照护者了解早期和当前情况，并作专业编码。这些程序需要人员、标准化材料和专业判断，适合在评估服务中安排。本站提供自填与自助工具，暂不提供这类专业施测服务。可先阅读专业评估工具介绍，再向当地机构询问适用年龄、施测人员、流程与费用。

#ADOS-2 原始分 21 分比 12 分更严重吗？

先看两人使用的模块、评分算法、年龄和语言水平。原始分要在各自的评分规则内解释，跨模块直接比较大小，无法据此判断谁整体上“更严重”。适用的比较分或校准严重度分，可以减少年龄、语言等因素的影响，帮助比较评估中观察到的孤独谱系特征；日常生活能力与支持需要还要另外了解。详见ADOS-2 分数说明。

#网站写明缺乏适用的中文常模，是否说明它更不可靠？

这是在公开说明当前版本和参照数据的适用范围。同一问卷采用相同译文、计分和样本时，这些证据限制会跟随工具与用法；网页省略说明也不会补齐研究。比较网站时，应核对译本是否对应已有验证、常模来自谁、计分是否正确及来源能否查到。本站披露限制，是为了让你据此判断结果的参考价值。详见中文常模与可信度。