Milton et al. (2022) — 雙向同理心問題：十年回顧

引用：Milton, D., Gurbuz, E., & Lopez, B. (2022). The double empathy problem: Ten years on. Autism, 26(8), 1901-1903. https://doi.org/10.1177/13623613221129123

Milton、Gurbuz 與 López（2022）的《雙向同理心問題：十年回顧》是一篇社論，回顧雙向同理心問題自 2012 年進入學術文獻以來的發展。作者將其解釋爲相互理解發生中斷的問題，梳理跨學科研究，並強調生活經驗、互動情境和不平等權力關係應共同進入分析。

#雙向同理心問題如何理解

相互理解的中斷可能出現在任何兩個人之間；生活經驗和感知方式差異較大時，更容易發生。在孤獨譜系者與非孤獨譜系者的交流中，傳統解釋常把問題定位於前者的大腦，而雙向同理心問題要求考察雙方如何互動。

相近經驗可能增加聯結和理解的機會，但作者明確指出，這不意味着任意兩位孤獨譜系者都能自動理解彼此。感官知覺等方面的差異，也會影響交流及共同經驗的形成。

#十年間的研究進展

文章將早期以個人經驗、社羣敘述和有限質性材料爲基礎的理論，與後來不同領域的研究聯繫起來。下表按研究關注點歸納社論所舉的例子：

這些研究的設計和直接問題各不相同。作者還指出，部分研究者最初並不知道雙向同理心問題這一概念，後來纔將結果與它聯繫起來；因此，這篇社論是跨學科進展的概述，並非系統綜述或統一效應的統計合併。

#誤解、心理健康與權力關係

社論彙集的研究顯示，孤獨譜系者可能在短暫接觸中被評價爲不夠討喜、尷尬或不可信；當事人也報告經常被誤解、缺少接納。作者認爲，需要進一步研究這些經歷與心理健康、掩飾與僞裝及孤獨感的關係，並解釋誤解如何產生。

作者尤其提醒，雙向同理心問題起源於社會學與哲學思考。互動雖然由雙方持續協商和建構，卻處於不平等的權力關係中。分析不能只看神經類型是否相同，還應追問種族與神經類型等差異交織時，誰更容易被誤讀、誰的解釋更有權威。

#後續研究與支持方向

作者提出幾條相互聯繫的方向：

• 系統研究跨神經類型互動，尋找誤解的具體來源。
• 同時關注生命歷程的發展，以及學校、工作等日常關係中的互動過程。
• 在研究各階段納入孤獨譜系與非孤獨譜系的相關參與者。
• 探索“參與式意義建構”等互動理論，理解人們如何在交流中主動協調。

文章還介紹了 2022 年由英國心理學會資助的系列研討會。首次活動彙集 15 位研究者，約 500 名研究者及社羣成員參加，討論連續性的神經多樣性理解、認可、支持和知識生產。作者將這種持續對話視爲形成研究議程的途徑。

在實踐上，社論主張面對差異保持謙遜，先建立融洽關係並瞭解對方，避免從外部觀察就推斷其缺乏理解能力。作者認爲，這一取向可能改變我們對孤獨譜系和診斷標準的理解；文中將其作爲理論潛力與研究方向提出。

#Related

#相關概念

• 雙向同理心問題 — 本文回顧的理論及後續證據。
• 神經多樣性範式 — 對不同經驗與存在方式的理解框架。
• 神經多樣性教育 — 關係性理解在教育中的應用。
• 掩飾與僞裝 — 社論建議進一步研究的心理健康相關經驗。

#相關文獻

• Milton（2012） — 雙向同理心問題的原初學術論文。
• Crompton 等（2020） — 社論提及的信息傳遞實驗。
• Chapman（2019） — 社論提及的生活形式分析。
• Mandy（2025） — 可延伸閱讀的社交要求與診斷擴展討論。

#作者

• Damian Milton — 第一作者及雙向同理心問題的提出者；本文與 Emine Gurbuz、Beatriz López 合著。

#外部鏈接

• 期刊原文 — 十年回顧社論。
• 英國心理學會系列研討會 — 原文腳註提供的研討會錄像入口。