Retief & Letsosa (2018) — 殘障模型概述
作者：Marno Retief、Rantoa Letšosa
出版日期：2018 年 3 月 6 日
類型：理論分類與文獻概述
刊物：HTS Teologiese Studies/Theological Studies，74(1)，文章 a4738
署名機構：南非西北大學神學院
許可：CC BY
原文：Models of disability: A brief overview
引用：Retief, M., & Letšosa, R. (2018). Models of disability: A brief overview. HTS Teologiese Studies/Theological Studies, 74(1), Article a4738. https://doi.org/10.4102/hts.v74i1.4738
Retief 與 Letšosa（2018）比較九種殘障模型，說明同一種身體或心智差異，如何因解釋框架不同而被理解爲疾病、社會障礙、身份、權利或具身經驗。文章服務於實踐神學與殘障神學：在討論如何建設包容的宗教社羣之前，先檢查自己如何理解殘障者。
爲什麼模型會改變實踐
作者指出，模型會界定問題、歸屬原因和責任，影響誰有權解釋殘障、哪些需求獲得回應，以及政策要求誰作出改變。它們也會影響當事人的自我理解，因此並非價值中立的分類名稱。
本文采用類型學的理論分析，借鑑既有文獻概括各模型。九類是作者選取的重要框架，並非對全部殘障理論的窮盡，也不是按統一指標評出的優劣排名。
九種模型怎樣理解殘障
| 模型 | 主要解釋 | 作者討論的實踐問題 |
|---|---|---|
| 道德／宗教模型 | 將殘障解釋爲神的作爲，如懲罰、信仰考驗、品格成長或特殊使命 | 可能把羞恥歸給個人與家庭，或以靈性美化遮蔽現實需要 |
| 醫學模型 | 將問題定位於個體內部的損傷或疾病，以治療、康復爲重點 | 容易忽視環境障礙，並把當事人固定爲接受專業幫助的病人 |
| 社會模型 | 區分損傷與社會組織造成的活動限制，把排斥和可及性作爲重點 | 要求改變制度與環境，同時面臨如何處理疼痛及具身經驗的爭論 |
| 身份／肯定模型 | 從共同經驗形成積極身份、社羣及殘障自豪 | 可支持集體行動，也需顧及不願認同羣體者及經濟再分配 |
| 人權模型 | 以人的尊嚴與完整權利爲政策基礎 | 同時處理公民政治權利、經濟社會文化權利及現實支持需要 |
| 文化模型 | 考察特定文化如何製造、解釋和安置殘障與非殘障 | 關注機構、影像、知識生產，以及當事人的文化與經驗知識 |
| 慈善模型 | 將殘障者視爲需要憐憫、照顧的受害者 | 善意援助可能繼續維持無助和依賴的刻板印象 |
| 經濟模型 | 以勞動、就業能力及經濟貢獻理解殘障 | 成本收益邏輯可能壓過人的其他需要與價值 |
| 極限模型 | 以具身經驗及人類普遍的“極限性”（limit-ness）理解差異 | 承認所有人都有界限，同時容許有人希望改變某些具體限制 |
幾組容易混淆的區別
殘障的社會模型關注社會如何製造障礙；身份模型進一步關注如何從經驗形成積極認同；人權模型則提供權利與政策框架。三者關聯密切，但各自回答的問題不同。
文化模型的範圍更廣，研究醫學、制度、表述與當事人文化怎樣共同塑造殘障。它並不只是“殘障者擁有某種文化”的另一種說法。
極限模型來自 Creamer 的神學論述。它把限制視爲人類具身生活的常見部分，同時承認某些限制可能令人痛苦、值得改變。因此，接納人的有限性與尋求具體幫助可以並存。
神學語境與閱讀用途
文章最後建議，神學工作者先反思自己的模型預設，再發展與殘障者生活相關的神學。文中對宗教歸因的描述是在分析其影響；懲罰、神祕能力等解釋不應讀作作者認可的事實。
對神經多樣性讀者，這篇文章提供了比較解釋框架的背景：支持可以圍繞治療、去除障礙、肯定身份或保障權利展開。本文沒有直接研究神經多樣性運動，也未檢驗這九種模型在孤獨譜系羣體中的效果。
Related
相關概念
相關文獻
- Dwyer（2022） — 補充神經多樣性領域對個體與環境關係的分析。
- May（2025） — 討論環境調整、個體困難與治療選擇怎樣並存。
作者
- Marno Retief、Rantoa Letšosa — 共同研究與撰寫本文，署名於南非西北大學神學院。
外部鏈接
- 期刊原文 — 正文、作者與出版記錄。