Nair et al. (2024) — 神經多樣性是一個全球北方白人的範式嗎？
本 Wiki 由 LLM-wiki 輔助構建，可能存在錯漏，僅供參考。參與共建
引用：Nair, V. K. K., Farah, W., & Boveda, M. (2024). Is neurodiversity a Global Northern White paradigm? Autism, 30(2), 544–551. https://doi.org/10.1177/13623613241280835
作者：Vishnu KK Nair（University of Reading，神經殊異者）、Warda Farah（University of Greenwich，神經殊異者）、Mildred Boveda（Penn State University）
類型：Commentary（評論文章），發表於 Autism 期刊
作者立場：三位學者均機構性地位於全球北方，但具有與全球南方的親緣和身體紐帶（familial and embodied ties）。作者 1 和 2 認同爲神經殊異者。文章立場根植於當代神經多樣性學術，拒絕基於 Galton 式意識形態的病理化。
兩條核心批判
一、地理維度：全球南方認識論的邊緣化
神經多樣性學術將全球北方（主要是英美）視爲知識生產的唯一中心，忽視了先於並平行於當前北方學術的南方與土著認識論：
| 知識傳統 | 與 ND 範式的平行 |
|---|---|
| Basotho 本體論（Sefotho 2021） | 基於 Ubuntu 哲學——多樣性即原則，對神經殊異兒童的照護基於社區和關係倫理 |
| 土著認識論（Lovern 2017, 2022） | 不將人分爲"正常/異常"——bodymind 差異是學習和教學的核心，差異帶來多元知識的智慧 |
| Navajo 哲學（Kapp 2013） | 對孤獨譜系的非醫學模型理解 |
| Māori 殘障觀（Hickey & Wilson 2017） | 從土著視角重構殘障 |
關鍵論點：這些認識論不僅與 ND 範式平行，而且在其對殘障的整體性理解——非還原性、多樣性、社區、關係倫理、精神/身體福祉——上更爲深入。
殖民性對知識生產的持續支配（Quijano 2000）：知識生產中心被指定爲北方，知識被期待流向南方——"南方被定位爲能夠吸收但不能生產知識的被動他者"（Menon 2015）。殘障研究已被批評爲"歐洲中心的殘障研究"（Grech 2015; Grech & Soldatic 2015），本文將此批評延伸至神經多樣性學術。
二、交叉性維度：種族化神經殊異者的排斥
神經多樣性學術中 Whiteness 的過度代表導致了對種族與神經殊異交叉體驗的系統性忽視：
- Mallipeddi & VanDaalen (2022) 的綜述發現，批判孤獨譜系研究中關注種族少數化社區神經殊異者的文章不足五篇
- Strand (2017) 指出，儘管 ND 的奠基性意識形態承認交叉性，但其起源話語中缺乏對交叉性的明確引用——而交叉性的概念化本身源於黑人女性主義思想（Crenshaw 2013）
- Lorde (1984) 的黑人女性主義批判被 Walker 用來拒絕常態範式——但 ND 運動迴避了種族和種族主義問題：黑人、棕色人種、土著和其他邊緣化學者在哪裏？
物質後果：警察暴力對神經殊異黑人和棕色人種身體的作用無法僅通過種族或神經殊異的單一範疇解釋——需要認真分析"整體在'他者'上的匯聚"（Collins 1998）。例如 Osime Brown 的驅逐、Matthew Rushin 的監禁。
理論框架：去殖民化視角
認識論連續性而非北方中心
作者不尋求將 ND 定位爲北方的"發明"，而是呼籲承認：
- 南方和土著認識論先於並平行於當前北方 ND 學術
- ND 應被視爲全球知識連續體的一部分，而非北方獨白
- 對"差異 bodymind"的意義建構在所有社會中都存在並將繼續存在
分配性實踐
Canagarajah (2023) 區分了：北方關注個體能力和溝通結果；南方強調分配性實踐（distributional practice）——對理解和照護神經殊異者的倫理和道德責任。這不否認南方存在邊緣化，但南方社區基於關係性和社區價值的實踐不可被否定。
警惕移植
批判殘障研究學者已警告——將殘障研究或殘障社會模型輸入非西方語境是有問題的（Ghai 2002; Grech & Soldatic 2015）。同樣，不能將北方機構空間中產生的 ND 範式強加於全球南方以提取南方知識並整合入北方框架。
DisCrit 連接
論文呼籲 ND 和 CAS 學者與殘障批判種族研究（DisCrit: Disability Critical Race Studies, Annamma et al. 2013）建立關鍵聯繫：
- DisCrit 學者將殘障與種族視爲相互強化而非排斥的意識形態範疇
- 拒絕將殘障（特別是語言和認知殘障類別）視爲生物學或醫學問題
- 這些論點與 ND 拒絕常態範式的基礎一致——但 DisCrit 提供更深層的分析：揭示能力主義意識形態如何根植於種族的建構中
結論：三步去殖民化路徑
- 揭示：揭露 ND 作爲全球北方的地方性概念化——尤其來自澳大利亞、美國或英國
- 再發現：重新發現和理解挑戰北方知識生產霸權的其他全球認識論
- 重構：將 ND 重新概念化爲解釋 bodymind 多樣性的理論之一，作爲廣闊全球知識連續體的一部分——而非將自身強加於其他知識體系的單一主導西方概念
如果不進行這些去殖民化工作，神經多樣性將被縮減爲白人的神經多樣性（White Neurodiversity）。
Related
- 神經多樣性的去殖民化 — 本文所開啓的核心批判方向
- 神經多樣性研究 — 本文批判性對話的對象
- 神經多樣性與交叉性 — 本文批判 ND 交叉性分析不足
- Cheng et al. (2023) — 同樣關注 ND 運動的西方中心性與全球南方
- Jones & Orchard (2024) — ND 與殘障的關係審視
- Giwa Onaiwu (2020) — ND 運動的白人特權問題
- Botha & Gillespie-Lynch (2022) — ND 的交叉性研究
- Annamma et al. (2013) — DisCrit 奠基文本
- Nick-Walker — ND 範式的理論奠基人，本文承認爲其貢獻但在種族維度上加以批判
- Chapman (2023) — 本文引用的 Galton 批判
- Sinclair (1993) — ND 運動奠基文本
- Vishnu-KK-Nair、Warda-Farah、Mildred-Boveda — 本文作者