Botha et al. (2024) — 神經多樣性的集體起源

創建:2026-05-07更新:2026-10-22
Botha et al. (2024)

作者:Monique Botha、Robert Chapman、Morénike Giwa Onaiwu、Steven K. Kapp、Abs Stannard Ashley、Nick Walker
出版年份:2024
類型:致編輯信(歷史考證與評論)
期刊:Autism,28(6),1591–1594
DOI:10.1177/13623613241237871

引用:Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., & Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), 1591-1594. https://doi.org/10.1177/13623613241237871

Botha 等(2024)的《神經多樣性概念是集體發展而來的》是一封致編輯信,依據早期出版物和郵件列表檔案,主張將神經多樣性概念及相關理論的發展歸於孤獨譜系者與其他神經殊異者的集體討論。作者區分術語的創造、公開傳播和理論形成,重新評價 Judy-Singer、Harvey-Blume 與社羣成員各自的歷史作用。

文章要修正哪種起源敘事

作者回應將“neurodiversity”的造詞、概念與理論創立集中歸功於 Singer 的敘事。他們認爲,這種說法把不同活動合併成一個人的創造,忽略了在早期網絡社羣中已展開的討論。

文章回溯 Singer 的論文、Blume 的報道以及 Silberman 的 《神經部落》,再與 Martijn Dekker 公佈的檔案發現對照。作者特別說明,造詞的歸屬不能代替對思想如何形成的歷史研究。

證據與時間線

時間 文中討論的材料或事件 支持什麼判斷
1992 年 國際孤獨譜系網絡(ANI)成立 作者建議將運動的形成放到更早的自我倡權組織中理解
1993 年 Jim-Sinclair 的《不要爲我們哀悼》 提供接納存在方式的早期社羣論述
1996 年 InLv 郵件列表中 Tony Langdon 與 Phil Schwarz 等人的討論 在 Singer 與 Blume 參與前,已有對 neurological diversity 及社會改變的闡釋
1997–1998 年 Blume 在出版物中使用 neurological diversity、neurodiversity 等表達 將相關思想帶入公開出版,並將其歸於線上孤獨譜系社羣
1998–1999 年 Singer 的榮譽學位論文及其書章版本 構成早期社會學研究;據作者追溯,Singer 當時沒有主張自己造詞
2015 年以後 《神經部落》及後續公衆敘事 作者認爲,個人起源敘事由此得到更廣泛傳播
2023 年 Dekker 經相關成員同意公開檔案發現 爲重新檢視集體起源提供可覈對的早期材料

1996 年的討論說明了什麼

文章引用 Langdon 在 InLv 中關於“人們神經的多樣性”的討論:社會中的非典型成員可以爲技術、文化、藝術及其他進展提供不同視角。回應 Schwarz 時,他還提出許多“治癒”應面向社會整體。

作者據此判斷,關於差異價值及社會回應的概念至少在 1996 年已經得到闡述。“Neurological diversity”後來縮合爲“neurodiversity”,在他們看來沒有因此增加實質理論內容。理論也繼續在郵件列表、論壇、博客和其他交流中發展,形成多個來源與論證方向。

如何理解關鍵人物的貢獻

  • Singer:文章肯定其研究是已知最早的神經多樣性運動社會學研究,認爲這一學術貢獻應與個人創造整個概念的主張分開。
  • Blume:文章指出他較早把相關表達帶入出版物,並將思想歸於 InLv 及“神經典型研究所”等線上社羣。關於他從 Singer 處聽到術語的說法,作者表示未發現 Blume 本人的佐證。
  • 社羣成員與跨殘障行動者:作者強調 Sinclair 等人的工作,也提及 Ed Roberts 與 Judy Heumann 的跨殘障工作,以及孤獨譜系行動者 Anita Cameron 的貢獻。

文章還提到 Kassiane Asasumasu 創造 neurodivergent 與 neurodivergence,以及神經多樣性框架在 2000 年代向孤獨譜系之外的擴展,用以說明理論持續由多人發展。

結論及證據邊界

作者承認,除非出現更多檔案,可能永遠無法確定誰最早創造了“neurodiversity”這個詞。其結論側重於:現存材料支持概念和理論具有多重、集體的來源,不能用單一造詞故事覆蓋這一過程。

他們借 Patricia Hill Collins 對歷史理解的提醒,批評“偉人”式敘事如何抹去複雜性。承認集體起源,在這裏也意味着承認神經殊異社羣能夠生產關於自身的知識。六位作者集體撰寫此信,並按字母順序署名。

XyZ 的中文文章《“神經多樣性”的誕生:一段被遺忘的社羣歷史》以這封信和 InLv 材料作進一步介紹;閱讀本篇學術信件時,可將其作爲中文延伸解讀。

相關概念

相關文獻

作者

外部鏈接