神經多樣性研究

神經多樣性研究（Neurodiversity Studies）是圍繞神經認知差異、正常性與知識生產形成的跨學科批判研究領域。它考察感官、認知和情感的標準怎樣形成，哪些生活方式被視爲正常或異常，以及神經殊異者怎樣參與解釋自身經驗和改變社會條件。其研究既包括身份、支持和福祉，也把研究分類、方法與專業權威本身作爲分析對象。

#形成與研究範圍

Hanna Bertilsdotter Rosqvist、Nick Chown與Anna Stenning主編的《神經多樣性研究：一種新的批判範式》（2020）集中提出了這一研究方向，承接孤獨譜系自我倡權、殘障研究及女性主義、酷兒與批判種族理論的資源。Stenning 與 Bertilsdotter Rosqvist（2021）隨後進一步討論其概念與方法問題。

2020年文集將這一領域放在社會學、批判心理學、醫學人文、殘障研究與批判孤獨譜系研究的交叉處。編輯者關注用來區分“正常者”與“他者”的知識和制度規則，並把孤獨譜系、注意力與學習差異、聽聲等多種經驗納入視野。研究範圍由這些問題持續擴展，分類邊界也成爲需要解釋的對象。

文集借用 bell hooks 等黑人女性主義理論中的“將邊緣性中心化、將中心邊緣化”，主張從常被排除的經驗出發，重新審視關於理性、溝通和感知的普遍性判斷。這一方法既涉及去病理化，也涉及神經規範性怎樣進入學術與日常生活。

Bertilsdotter Rosqvist 與 David Jackson-Perry 主編的《神經多樣性研究方法與倫理手冊》（2024）進一步圍繞參與、協作、創作與研究倫理展開這一議程。編者主張以神經殊異者的知識生產爲中心，歡迎神經典型研究者作爲盟友與共同研究者參與，並要求各方反思自身經驗和權力位置怎樣影響研究。這一立場把“誰納入誰”的問題帶入對學術合作的分析。

#正常性、分類與差異價值

Stenning 與 Bertilsdotter Rosqvist（2021）梳理了神經多樣性的幾種用法，並在自我倡權立場上提出進一步的研究方向：

這一分析將神經多樣性從腦類型的排列擴展到社會關係。某種特質的優勢與困難取決於具體制度和活動安排，研究因而需要說明其情境，而非僅用“有無優勢”評價差異。商業化包容的進一步討論見庸俗版神經多樣性。

兩位作者借用Chapman在2020年文集中的討論，把神經發育分類與神經殊異概念理解爲“移動目標”：它們隨知識、社會需求及當事者的自我理解變化。這要求研究者交代自己採用的診斷、自我認同和功能標準，併爲尚未獲得名稱的差異留出空間。

分類同時用於取得支持、表達身份和爭取資源。文集結語將現實支持與社會身份作爲需要共同考察的兩個方面；Stenning 與 Bertilsdotter Rosqvist（2021）也提出，隨着社會更充分地承認相互依存，神經殊異標籤的用途可能變化。這使身份的政治作用與其邊界保持在討論之中。

Grummt（2024）從實踐理論提出，考察差異怎樣在具身行動和日常規則中獲得社會意義。例如，課堂中的發言方式、交談中的語調怎樣被解釋爲不守紀律或缺乏興趣，涉及互動雙方及情境中的既有標準。這一取向將正常性分析延伸到可以觀察的日常實踐。

#知識生產與研究方法

#經驗、協作與客觀性

神經多樣性研究把當事者經驗作爲形成問題、解釋資料和評價支持目標的知識來源。Stenning 與 Bertilsdotter Rosqvist（2021）提出連接“內部人”與“外部人”視角的客觀性：觀察者的行爲解釋、當事者的內省及不同位置的判斷，需要在承認各自侷限的過程中相互參照。

兩位作者以“與他人共同研究”（working with）概括協作方向，強調神經殊異者對研究的實際影響。這涉及參與者能否改變問題、方法和解釋，以及團隊如何安排溝通、報酬與決定權。作者將否定當事者經驗、限制其知識生產地位的做法與認知暴力（epistemic violence）聯繫起來，要求研究倫理回應這些知識與權力關係。參與式行動研究和神經多樣性與民主研究分別展開了共同研究的方法與治理問題；Nicolaidis 等（2019）的AASPIRE指南提供了角色協商、多種溝通渠道和公平報酬等具體做法。

2020年文集還提出反思並鬆動“認知規範性凝視”，將其稱爲認知去殖民化的方向。研究者的神經類型、所採用的解釋框架及實際權力位置，需要共同進入反思。Botha（2021）以自身作爲孤獨譜系研究者的經歷，進一步分析“客觀性”要求怎樣影響當事者能否被承認爲學術知識的生產者。這也是知識不正義在研究機構中的表現。

#科學哲學與具體研究

這一領域容納哲學論證、經驗敘事與實證研究，作者對科學哲學的選擇也有差異。Botha（2025）提出批判實在論作爲一種路徑：承認現實及其因果機制，也承認知識具有歷史和社會位置，並根據具體主張判斷證據是否合適。這爲連接身心經驗、社會結構和改變實踐提供了一種論證方式。

Raymaker 與 Nicolaidis（2024）在未來規劃反思中也主張方法多元：依據問題探索跨學科方法，並保留對不同科學哲學與定量研究的開放態度。方法選擇由此與研究目標、經驗知識及參與條件共同接受檢視。

Pearson 等（2026）的英國術語偏好研究展示了方法與研究位置怎樣結合：十位作者均爲神經殊異者，在團隊缺乏相關經驗的類別上另行諮詢社羣成員；研究以902名成人爲樣本，結合評分與部分參與者的開放回答，分析偏好及其理由。不同類別的語言偏好存在差異，使術語選擇、身份經驗和表達自主成爲需要具體研究的問題。其便利與滾雪球樣本也說明，團隊身份與參與方式仍需結合實際觸及的人羣來評價。

作者還藉助Fricker（2007）的詮釋不正義概念，分析既有術語未能準確表達參與者經驗的問題，並主張當事者參與術語與診斷的更新。

方法本身也可以成爲共同研究的對象。Hedlund 等（2026）通過作者團隊自身參與的三次小組訪談與事後反思，探索孤獨譜系友好的訪談方式。提前提供問題、允許停頓和打字、按需要自我刺激或關閉鏡頭等做法，使訪談適應參與者不同的信息處理與溝通節奏；作者據此提出靈活調整訪談的建議。

#實證研究的覆蓋與空缺

McLennan 等（2025）的範圍綜述收錄了2009–2023年46篇英文實證論文，納入條件是明確定義神經多樣性，並將其置於研究中心。其中成人研究多於兒童研究，質性方法居多；身份、福祉、工作和高等教育是常見主題。作者據此建議增加兒童及孤獨譜系之外羣體的參與，並採用能容納不同溝通方式的資料生成方法。原研究對種族背景、溝通方式和智力殘障的報告不足，也限制了對代表性的統計。

擴大參與需要相應的方法發展。Redmore（2024）在上述手冊中，以伴有極重度智力殘障的孤獨譜系成人 Ben（化名）爲例，結合日常田野與現象學解釋。Ben 的發聲、身體表達及生活節奏，使研究逐步轉向空間、時間與服務慣例，並採用地圖記錄方法。作者同時反思，離開田野後的分析仍主要由自己完成：擴大表達渠道與分享解釋權，是相互聯繫的兩項工作。

#與鄰近領域的關係

神經多樣性研究與批判孤獨譜系研究共享對正常性、分類和知識權力的關注。2020年文集同時提出擴展孤獨譜系之外的研究範圍，並通過聽聲等經驗與瘋狂研究（Mad Studies）對話。不同領域在精神醫學、身份和支持需要上的討論，爲比較不同神經殊異處境提供了資源。

這一對話也進入文學研究。Downs（2026）結合批判神經多樣性研究與瘋狂研究，細讀《三國演義》中的禰衡形象，分析其直言、才智和越禮行爲怎樣牽涉敘事評價、權力與懲罰。這類研究在具體歷史與文化語境中解釋差異，也擴展了以歐美作品爲主的研究對象。

殘障的社會模型與殘障肯定模型則分別提供了社會障礙分析及差異價值的理論資源。關於個體與環境怎樣共同形成困難，Dwyer（2022）所論述的互動主義與生態取向，是神經多樣性方法羣中的一種方案。它與分類、身份及知識生產的研究相互聯繫，各自回答的問題仍有所側重。

#交叉性與去殖民化的討論

誰能夠代表“神經殊異經驗”，也是領域內部持續討論的問題。2020年文集已指出，不同神經類型的污名、披露風險和支持條件存在差別；對共同身份的強調，需要同時考察被忽略的處境。

Nair、Farah 與 Boveda（2024年在線發表）進一步從地理與種族關係批評神經多樣性學術的知識中心：全球南方與原住民知識，以及全球北方種族化羣體的經驗，尚未得到充分回應。他們以“白人的神經多樣性運動”（White Neurodiversity Movement）批評將運動同質化爲白人經驗的傾向。他們藉助殘障批判種族研究（DisCrit）等資源，主張考察種族、殘障及殖民關係怎樣相互作用，並把相關知識理解爲相互聯繫的連續體。研究議程和理論由誰塑造，因而也涉及當地社羣的知識與決定權，詳見神經多樣性的去殖民化。

#Related

#相關概念

• 神經多樣性範式 — 差異價值、正常性與權力的理論出發點
• 神經多樣性 — 人類神經認知差異及其概念化
• 神經規範性 — 研究分類、方法和機構中的認知標準
• 知識不正義 — 經驗、可信度及參與知識生產的機會
• 去病理化 — 差異理解、支持與研究目標
• 殘障的社會模型 — 社會障礙與制度安排
• 殘障肯定模型 — 身份、差異價值與生活經驗
• 參與式行動研究 — 共同研究與行動的方法
• 神經多樣性與民主研究 — 研究議程和決定權的分配
• 神經多樣性的去殖民化 — 知識中心、交叉性與當地決定權

#相關文獻

• RosqvistJacksonPerry2024 — 2024年方法與倫理手冊，彙集26章研究過程、協作權力與知識生產的理論和實踐反思。
• GrantEtAl2024 — 手冊第4章，記錄社羣諮詢如何在經費申請前改變生殖健康研究的議題、方法及治理。
• DesormeauxMoreauCourcy2024 — 手冊第9章，通過對話、立場反思和組織安排分析跨神經類型參與式研究中的權力再分配。
• Redmore2024 — 手冊第15章，以循環田野和生活世界分析探索極重度智力殘障者如何影響研究方法與解釋。
• Zisk2024 — 手冊第19章，討論社羣公開作品作爲理論與知識來源的地位，以及署名、保密和合作勞動。
• RaymakerNicolaidis2024 — 手冊第25章，以兩人的願景與SWOT分析討論研究未來，將人員、基礎設施、方法多元與擴大參與轉化爲行動方向。
• RosqvistEtAl2020 — 提出領域及其跨學科研究議程的編輯卷
• StenningRosqvist2021 — 分類、差異價值與跨神經類型協作
• Botha2021 — 當事者研究者、客觀性與學術權力
• Botha2025 — 批判實在論與社會正義研究的一種科學哲學方案
• PearsonEtAl2026 — 神經殊異研究團隊開展術語偏好混合方法研究
• Dwyer2022 — 神經多樣性方法羣及互動主義、生態取向
• NairEtAl2024 — 種族與地理關係中的知識生產批判

#作者

• Hanna-Bertilsdotter-Rosqvist — 2020年文集共同主編及2021年論文作者
• Nick-Chown — 2020年文集共同主編
• Anna-Stenning — 2020年文集共同主編及2021年論文作者
• Robert-Chapman — 神經差異分類、殘障與福祉的理論討論
• Jim-Sinclair — 當事者自我倡權及經驗解釋的思想來源

#外部鏈接

• 《Neurodiversity Studies》（2020）：出版社介紹 — 文集主題與目錄
• Stenning 與 Bertilsdotter Rosqvist（2021）：原文 — 研究方向的概念與方法論述
• Nicolaidis 等（2019）：AASPIRE實踐指南 — 參與研究的角色、支持條件與資源
• Bertilsdotter Rosqvist 與 Jackson-Perry 主編（2024）：方法與倫理手冊 — 方法發展、協作與研究倫理
• Grummt（2024）：社會文化視角 — 日常實踐與差異的社會意義
• McLennan 等（2025）：實證研究範圍綜述 — 研究主題、人羣與方法的分佈
• Hedlund 等（2026）：孤獨譜系友好的小組訪談 — 共同反思提問和互動安排
• Downs（2026）：禰衡與《三國演義》的文學研究 — 神經規範性、瘋狂研究與文本細讀