Runswick-Cole (2014) — “我們”與“他們”：新自由主義時代神經多樣性政治的限度與可能

引用：Runswick-Cole, K. (2014). 'Us' and 'them': the limits and possibilities of a 'politics of neurodiversity' in neoliberal times. Disability & Society, 29(7), 1117–1129. https://doi.org/10.1080/09687599.2014.910107

Runswick-Cole（2014）的《“我們”與“他們”》討論神經多樣性運動在新自由主義社會政策中的機會與限制。作者肯定身份、承認和資源倡權帶來的可能，同時追問：如果政治始終依賴固定的“我們／他們”劃分，是否仍會延續原有制度對差異的管理、排斥和商品化？

#文章怎樣理解政策背景

作者以新自由主義描述強調市場化、個人責任和自我管理的政策取向。健康、教育與照護等公共領域在這一過程中被進一步作爲可交易的服務，公民也按生產、獨立或依賴的方式受到評價。

文章把英國當時關於就業、福利和“負責公民”的討論，作爲分析神經多樣性政治的背景。這是一篇理論與社會政策分析，作者署名曼徹斯特都會大學；文中採用已有文獻及政策案例，沒有新招募調查樣本。

#兩種倡權敘事及其機會

作者沿用文獻中的區分，將強調治療及缺陷的“孤獨譜系倡權”與強調自我認同、權利和接納的“孤獨譜系者倡權”對照。這是本文使用的分析區分；具體當事人、家長和組織之間也可能存在交集與結盟。

作者以“生物公民身份”討論藉助身體、神經或診斷知識組織政治訴求的方式。她認爲，這可以幫助人們免於把差異歸咎於個人或父母，也可以形成自我肯定的空間。

文章還提到線上社羣、對病理化語言的諷刺和 Autreat 等實踐，說明神經多樣性政治的文化基礎。它承認這一取向不必反對所有支持，可靠的溝通方式與適應性發展可以是共同目標。

#限制之一：承認差異與支持資格的張力

在作者的分析中，政策可能接納兩種位置：能參與市場並表現爲獨立的“積極公民”；或承認自身損傷、符合例外資格的服務接受者。無法進入這些位置的人，則更容易被當作不負責或不配合。

因此，強調“差異而非障礙”可能在消除污名的同時，與依賴醫學缺陷證明的福利程序發生衝突。文章以當時英國工作能力評估爲例，指出接納差異與取得實際支持，並不總被政策安排爲相互促進。

這也是作者擔憂“我們／他們”邏輯的原因：一個羣體可能獲得承認，卻仍需證明自己符合既有制度的好公民或可容忍例外標準。

#限制之二：差異的商品化

作者考察課程、會議、研究中心、期刊和商業干預等領域，討論孤獨譜系怎樣同時作爲知識對象及市場產品流通。擴大能見度、建立專門服務，並不自動改變誰定義問題、誰從中獲利。

她借酷兒研究商品化的平行討論說明，研究某種差異的市場擴大，可以與該羣體仍受從屬地位並存。批評的對象是知識和服務進入市場的結構，並非僅憑某機構研究孤獨譜系就推定其個別動機。

#限制之三：羣體內部的差異被遮蔽

以一種共同神經身份對照“典型者”，有助於動員，也可能使兩邊都被描述得過於一致。作者擔憂，這會遮蔽貧困、種族主義、性別與性傾向壓迫、帝國主義及其交叉影響。

同一個人在不同制度中的支持需要和社會位置可能不同。文章因而追問，神經差異的集體身份是否足以解釋這些不平等，以及哪些經驗在品牌化、二分化的表達中失去位置。

#從固定身份轉向關係與聯結

作者借 Ruffolo 區分“身份政治”（identity politics）與“身份的政治”（politics of identity）：後者嘗試減少對固定、本質化位置的依賴，通過不斷形成和改變聯結展開政治。

她也引用 Overboe 對身體經驗、感受方式和相互依存的強調，討論“條件的平等”：生活經驗不必靠接近健全或主流標準來獲得價值。這個方向保留對差異的肯定，同時追問怎樣改變塑造差異地位的條件。

文章結論仍將這一方向作爲開放問題。作者既承認兩類倡權已經爭取到資源，也認爲揭示身份政治的限制本身不足以改變現狀，需要進一步想象和組織其他實踐。

#Related

#相關概念

• 神經多樣性運動 — 本文討論的身份與社羣政治。
• 新自由主義與精神健康 — 個人責任、福利及市場化的背景。
• 神經多樣性與資本主義 — 對承認、生產及經濟結構的進一步討論。
• 神經多樣性與交叉性 — 羣體內部差異與多重壓迫。
• 神經多樣性的去殖民化 — 對知識與全球權力的相關追問。
• 庸俗版神經多樣性 — 差異被作爲品牌和資源利用的相關問題。

#相關文獻

• Stenning 與 Bertilsdotter Rosqvist（2021） — 對功利化、身份及知識生產的後續批判方向。
• Nair 等的去殖民化論文 — 從其他地區與知識位置討論全球北方框架。
• Ne'eman 與 Pellicano（2022） — 從運動內部討論殘障政治、邊界與共同目標。

#作者

• Katherine Runswick-Cole — 本文作者。

#外部鏈接

• 期刊原文 — 完整理論論證與政策背景。