Botha & Cage (2022) — 孤独谱系研究者的叙事与健全中心主义

引用：Botha, M., & Cage, E. (2022). “Autism research is in crisis”: A mixed method study of researcher’s constructions of autistic people and autism research. Frontiers in Psychology, 13, Article 1050897. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.1050897

Botha 与 Cage 考察研究者如何描述孤独谱系者，以及这些叙事与残障模型、当事者参与之间的关系。论文将健全中心主义具体分析为去人性化、物化与污名化，并讨论语言改变与人的平等价值之间的落差。

#研究设计

研究于2021年招募195名孤独谱系研究者，以五道开放问题及背景信息收集资料。作者用内容分析编码叙事和健全中心主义线索，以逻辑回归考察相关因素，并以反思性主题分析讨论研究者对领域现状的理解。

#主要发现

医学化叙事与较高的健全中心主义线索发生几率相关；在控制研究资历及与孤独谱系者的接触后，当事者参与程度较高仍与较少此类线索相关。定性材料显示，部分研究者把人的社会价值系于智力、独立性和特定职业贡献。

作者借庸俗版神经多样性说明选择性接纳：即使采用身份优先用语，对神经多样性的支持仍可能只延伸到被认为有特定社会贡献的一类人，使不以口语沟通者、智力障碍者及高支持需要者处于边缘。

#参与、权力与研究范围

论文强调公平参与所需的支持、指导及共同决定条件，也讨论象征性参与的风险。其结果来自自选样本，不能代表全部研究者；参与和态度的相关性不能确定因果方向。研究编码的是叙事线索，未直接测量庸俗版神经多样性的总体发生率。

#Related

#相关概念

• 健全中心主义 — 叙事编码与平等价值的分析背景
• 庸俗版神经多样性 — 语言采纳与选择性接纳之间的关系
• 参与式行动研究 — 当事者参与及共同决定的方法讨论
• 知识不正义 — 谁能生产和解释孤独谱系知识

#相关文献

• Botha2021 — 对孤独谱系知识生产与研究者位置的反思
• PearsonEtAl2026 — 语言、尊重及实际对待方式的相关研究

#作者

• Monique-Botha、Eilidh-Cage — 共同作者

#外部链接

• 出版方原文 — 全文、表格、原图与参考文献