Pearson et al. (2026) — 就像把矮个子叫做"垂直挑战者"：英国神经殊异成人的语言与术语偏好

引用：Pearson, A., Grant, A., Leigh, J., Macdonald, S. J., Williams, K., Williams, G., Spaeth, E., Rose, K., Memmott, A., & Botha, M. (2026). ‘It’s like calling short people vertically challenged’: Language and terminology preferences among neurodivergent adults in the United Kingdom. Neurodiversity, 4, 1–16. https://doi.org/10.1177/27546330261428235

Pearson 等（2026）研究英国神经殊异成人怎样选择描述自己的语言，以及为何偏好或反感某种表述。多数可比较群体总体偏好身份在前语言，但具体词语、个人经验和使用场合仍会改变判断。研究因此同时关注群体趋势和当事人的自我命名权。

#调查怎样进行

研究通过机构及社交网络，以便利和滚雪球方式招募年满 18 岁、居住英国、具有诊断或自我认同的参与者。902 人至少回答了同意程序之后的问题，511 人提供了相关开放回答。一个人可以属于多个类别。

参与者对自己相关的术语评价喜欢程度、冒犯程度，并作排序。作者比较身份在前语言（IFL，如 autistic person）与人称在前语言（PFL，如 person with autism），再用反思性主题分析解释开放回答。研究团队成员均为神经殊异者，也就团队未覆盖的经验咨询相关社群。

#总体偏好与具体词语

这类分组比较不能代替逐词评价。例如，ADHD 组对 ADHDer 与 person with ADHD 的评分相近；一些组把“其他”排在前面，却不一定给出一个获得共识的替代词。部分非特异性名称又可能因无法说明实际困难而拉低某类表述的总体评价。

非口语者及辅助沟通使用者的材料以描述性排序呈现；智力残障等人数很少的群体未进行推论检验。没有显著差异或没有推论检验，都不等于这些人没有偏好。

#他们如何谈论我们

第一个主题关注外部标签。参与者认为，一些名称含糊、难以表达经历，或使他人预先假定神经殊异者是故意不配合、能力相同或需要被修正。

“disorder”等词引起的反感，也可能与病理化和污名联系在一起。有人明确承认自身有严重困难，仍不愿用暗示自己“坏掉了”的词语描述。这使承认支持需要与拒绝贬低性解释可以同时成立。

#我们如何谈论自己

第二个主题包括词语引起的身体与声音感受、身份和残障认同，以及个人选择。标题所用的比喻来自参与者对 person with attention differences 这类委婉表达的反应：

“calling short people “vertically challenged””（译文：“把矮个子称为“垂直挑战者””）

—— 参与者 131，经 Pearson 等（2026）引述，p. 9。

这一比喻批评的是绕开实际经验的说法，并不能代表每个人都排斥同一种表达。另一种张力是，IFL 可以表达不可分割的身份，PFL 也可能帮助一个人避免被单一特征概括。部分偏好 PFL 的人甚至因选择不同而在社群中受到指责。

作者由此强调，群体用语可以参考共同偏好；谈论具体个人时，应认真对待其选择，以及谁在什么情境下使用名称。

#用词怎样与行动相连

作者在结论中写道：

“language is a symptom, not a cure.”（译文：“语言是一种症状，而非解药。”）

—— Pearson 等（2026），p. 13，§“Conclusions”。

意思并非语言无关紧要，而是词语反映的正常标准、去人化和知识排除，需要通过实际关系与制度改变回应。只替换名称，未必改变服务、研究和日常互动中的待遇。

#证据范围

样本集中于英国、女性和白人，许多参与者接近相关网络社群；不同类别人数悬殊。结果不宜直接推广到所有国家、所有神经殊异类型，或机械套用于中文。开放回答呈现了多样理由，不能用某个主题概括每位参与者。

#Related

#相关概念

• 神经殊异 — 研究的群体范围及其边界。
• 去病理化 — 名称、污名与实际困难的关系。
• 知识不正义 — 当事人能否参与解释及定义自身经验。
• 残障模型 — 残障认同与支持需要的讨论背景。

#相关文献

• NatriEtAl2023 — 反健全中心主义语言与研究质量的相关论述。
• LaoEtAl2024 — 中文术语偏好研究，可比较语言与文化差异。
• LaoEtAl2026 — 从中文话语和个人叙事进一步解释标签的意义。
• BothaHanlonWilliams2023 — IFL／PFL 争论的背景阅读。

#作者

• Amy Pearson — 第一作者及通讯作者。
• Monique Botha、Gemma Williams、Kieran Rose — 合著者；全部十人署名见信息卡。

#外部链接

• 期刊原文 — 完整结果、开放回答与补充材料入口。