ITQ 國際創傷問卷

ITQ 系列：ITQ 標準版 | ITQ-CC 臨牀覈實版 | ITQ-CA 兒童版 | ITQ-CG 照護者版

ITQ（International Trauma Questionnaire）是一份基於世界衛生組織 ICD-11 創傷相關診斷模型設計的自評問卷，用於評估創傷後應激障礙（PTSD）和複合型創傷後應激障礙（CPTSD）的症狀表現及功能損害。

ITQ 能夠可靠區分 PTSD 單獨診斷與 CPTSD：僅 PTSD 分量表達閾值而不滿足 DSO 標準者爲 PTSD，兩個分量表均達閾值者爲 CPTSD。

本站測試：ITQ 國際創傷問卷 中文版提示：本測試目前僅有英文原版常模，尚無中文版常模。本站提供的百分位、閾值等解讀數據均基於英文原版，缺少本土化驗證。中文語境下的分數解讀存在文化差異風險，結果僅供參考，不構成任何臨牀判斷依據。

#分量表結構

ITQ 包含兩個分量表，每個分量表各有三個症狀羣：

#PTSD 分量表（創傷後應激障礙）

PTSD 分量表包含 6 道症狀題（題 1-6），評估 ICD-11 定義的 PTSD 核心症狀：

PTSD 功能受損由題 7-9 評估，測量 PTSD 症狀對人際關係、社交生活、工作能力及其他重要生活領域的影響。

#DSO 分量表（自我組織干擾）

DSO（Disturbances in Self Organization）是 CPTSD 區別於 PTSD 的核心特徵，反映長期或反覆創傷經歷後通常出現的廣泛性心理障礙。DSO 分量表包含 6 道症狀題（題 10-15）：

DSO 功能受損由題 16-18 評估，測量 DSO 症狀對人際關係、社交生活、工作能力及其他重要生活領域的影響。

#測試結構

• 18題（12症狀+6功能），約5分鐘完成
• 基於 ICD-11 創傷相關診斷框架
• 每題採用 5 點李克特量表，0-4 分：

#兩種評分方式

ITQ 同時使用二分法評分（用於診斷目的）和維度評分（用於症狀嚴重程度）：

二分法評分（診斷用）： 任一症狀或功能受損題得分 ≥ 2（即"中等"及以上）視爲該症狀/損害存在。

維度評分（嚴重程度用）：

• PTSD 症狀嚴重程度總分 = 題 1-6 之和，範圍 0-24
• DSO 症狀嚴重程度總分 = 題 10-15 之和，範圍 0-24
• 原始分數與創傷暴露成人常模的百分位數一併呈現

#測試前信息收集

測試開始時需選擇創傷經歷的發生時間（6個選項）：

• 少於6個月前
• 6至12個月前
• 1至5年前
• 5至10年前
• 10至20年前
• 多於20年前

#維度分數範圍

#ITQ with Clinical Checks (ITQ-CC)

ITQ-CC（ITQ with Clinical Checks）是 ITQ 的臨牀覈查版本，由 Shevlin 等人（2025）開發並在英國一般人羣樣本（N = 975）中驗證。該版本在標準自評量表的基礎上，對每道症狀題和功能題增加了 Yes/No 臨牀覈實追問，旨在減少自評量表的假陽性反應，提高診斷特異性。

本站測試：ITQ-CC 國際創傷問卷（臨牀覈實版）

#開發背景

自評量表雖便捷高效，但其條目受限於簡短的措辭，往往難以完整傳達症狀的臨牀含義、強度或持續時間要求。例如，ICD-11 對廣泛性焦慮障礙中"擔憂"的描述包含性質（對多個日常事件的擔憂）、強度（過度擔憂）和持續時間（持續數月、多數日子），但自評量表通常無法在單一條目中涵蓋所有這些維度。這一侷限導致自評量表報告的患病率往往高於臨牀訪談（Shevlin et al., 2025）。

ITQ-CC 的開發旨在結合自評量表的便捷性與臨牀訪談的診斷準確性。開發團隊由六位研究者組成，包括 ITQ 原始開發與驗證工作組的成員（Cloitre、Karatzias、Brewin、Shevlin、Hyland、Redican），經過三個階段完成：

1. 第一階段：討論臨牀覈實的可行性與潛在價值，確定每條 ITQ 條目需設計至少一個核實追問
2. 第二階段：逐一審查團隊成員提出的追問，基於三個原則篩選：確保受測者理解條目的臨牀意圖（含義、強度或持續時間）；採用 Yes/No 格式；易於理解
3. 第三階段：整合爲完整的 ITQ-CC 量表，並對兩條 DSO 條目（情感麻木、人際疏離）各保留兩個候選追問，通過數據比較選擇效果更優者

#臨牀覈實機制

當受測者在某題上得分 ≥ 2（即"中等"及以上），ITQ-CC 會自動呈現一道與該症狀相關的 Yes/No 覈實題。每條覈實追問均有明確的臨牀依據：

#評分差異

ITQ-CC 的評分規則比標準 ITQ 更嚴格：

• 標準 ITQ：得分 ≥ 2 即視爲該症狀/功能損害存在
• ITQ-CC：得分 ≥ 2 且臨牀覈實題回答 Yes，才視爲該症狀/功能損害存在

診斷邏輯（PTSD/CPTSD 的症狀羣與功能損害門檻）與標準 ITQ 一致，僅每項條目的陽性判定標準更爲嚴格。維度評分（Likert 原始分求和）與標準 ITQ 完全相同，不受臨牀覈實題影響。

#驗證結果

Shevlin 等人（2025）在英國一般人羣配額樣本（N = 975，72.5% 至少經歷過一次創傷事件）中對 ITQ-CC 進行了驗證：

條目級影響：臨牀覈實使各症狀條目的陽性率下降 18.0%（失敗感）至 43.9%（過度警覺），所有下降均具有統計顯著性（p < 0.001）。

症狀羣級影響：

診斷級影響：

值得注意的是，ITQ-CC 的總體患病率（8.7%）與使用結構化診斷訪談的大規模隨機概率抽樣研究所得 PTSD 患病率（5%-8%）接近，提示臨牀覈實版可能在一定程度上模擬了臨牀訪談的診斷嚴格性。

與臨牀訪談的對比：ITQ-CC 的條目下降幅度與 Gelezelyte 等人（2024）報告的 ITQ 自評與 International Trauma Interview（ITI，臨牀訪談）之間的差異相似，表明臨牀覈實追問的效果在方向上與臨牀訪談的篩查作用一致。與 Kramer 等人（2023）報告的 PCL-5（自評）與 CAPS-5（臨牀訪談）之間的假陽性差異相比，ITQ-CC 在多數症狀羣上的假陽性率更低。

侷限性：Shevlin 等人（2025）指出，該研究採用非概率配額抽樣限制了普遍適用性；未能對參與者進行臨牀訪談以評估 ITQ-CC 與金標準診斷工具的一致性；缺乏對未通過臨牀覈實的個體特徵及其未通過原因的分析。這些將是未來研究的重點方向。

#結果解讀

#診斷邏輯（二分法評分）

得分 ≥ 2（即"中等"及以上）視爲該症狀或功能損害存在。診斷基於症狀羣 + 功能損害的雙重門檻：

PTSD 診斷標準：

• 每個 PTSD 症狀羣中至少 1 項 ≥ 2 分（再體驗、迴避、威脅感各至少 1 項）
• PTSD 功能受損題（題 7-9）中至少 1 項 ≥ 2 分
• 以上條件全部滿足 → PTSD 診斷成立

CPTSD 診斷標準：

• 滿足全部 PTSD 診斷條件
• 每個 DSO 症狀羣中至少 1 項 ≥ 2 分（情感失調、負面自我概念、人際關係困難各至少 1 項）
• DSO 功能受損題（題 16-18）中至少 1 項 ≥ 2 分
• 以上條件全部滿足 → CPTSD 診斷成立

互斥規則： 同一人只能獲得 PTSD 或 CPTSD 其中一種診斷，不能同時診斷兩者。

最終判定：

診斷標準描述符會伴隨每個分數呈現，標明 PTSD 和 DSO 症狀的診斷標準是否滿足，以及各症狀羣和功能損害是否達到二分法閾值。

重要提示： PTSD 和 CPTSD 的診斷標準是基於特定症狀組合和功能受損的存在，而不僅僅是總分。若症狀僅集中在部分羣組而非分佈於所有必要領域，即使嚴重程度評分較高仍無法滿足診斷標準。

#嚴重程度分級（維度評分）

PTSD 和 DSO 症狀嚴重程度總分以原始分數和基於創傷暴露成人常模（Baker et al., 2025）的百分位數呈現。例如，第 50 百分位代表創傷暴露成人的典型症狀水平（"輕度"），第 90 百分位及以上落入前 10% 視爲"嚴重"。

各等級對應的具體百分位與分數範圍：

結果以雷達圖可視化六個症狀維度（Re、Av、Th、AD、NSC、DR）的分數剖面。

#結果呈現與監測

#首次施測

首次施測時呈現以下圖表：

• 百分位圖：以創傷暴露成人常模（Baker et al., 2025）爲參照，展示受測者各維度的百分位分數
• 對比圖：將受測者的 PTSD 和 DSO 症狀嚴重程度分數與兩個樣本進行對比：
• 常模樣本（創傷暴露成人）
• 診斷樣本（PTSD 分數對比符合 ITQ PTSD 標準的成人；DSO 分數對比符合 ITQ CPTSD 標準的成人）
• 陰影區域對應第 25 至第 75 百分位之間的分數，幫助受測者理解自身分數相對於典型症狀嚴重程度的位置

#重複施測與可靠變化指數

多次施測時，呈現 PTSD 和 DSO 症狀嚴重程度原始分數的縱向圖表，用於監測症狀隨時間的變化及治療進展。

基於可靠變化指數（Reliable Change Index, RCI）計算，有意義的變化閾值爲：

變化幅度小於上述閾值（PTSD < 6 分，DSO < 7 分）表示無顯著變化。

#PTSD 與 CPTSD 的關鍵區分

ICD-11 的一個重要進展是將 CPTSD 從 PTSD 中獨立出來，成爲一個獨立的診斷類別。

#創傷類型差異

PTSD 和 CPTSD 通常與不同類型的創傷經歷相關聯：

• PTSD：多與單一事件創傷相關，如交通事故、自然災害或單次襲擊
• CPTSD：更常見於長期、反覆或累積性的人際創傷，如慢性童年虐待、忽視或長期家庭暴力（Karatzias et al., 2017）

#流行病學

研究顯示，在符合創傷相關障礙診斷標準的個體中，約 40%-50% 符合 CPTSD 的診斷標準（Karatzias et al., 2017）。相比於單獨 PTSD，CPTSD 個體的功能損害通常更爲嚴重，影響人際關係、工作能力和整體生活質量。

#鑑別意義

ITQ 通過同時評估 PTSD 和 DSO 兩個維度，幫助臨牀專業人員識別不同創傷經歷對應的獨特症狀剖面：

• 僅 PTSD 達閾值者：在再體驗、迴避、威脅感上得分較高，但 DSO 維度未達診斷標準
• 同時滿足 PTSD + DSO 標準者：除核心 PTSD 症狀外，還表現出情緒調節困難和自我認同方面的持久改變

這種區分使臨牀醫生能夠根據創傷相關症狀的具體表現制定更有針對性的治療方案——CPTSD 患者可能需要同時處理核心 PTSD 症狀、情緒調節困難和自我認同問題的綜合干預策略。

#與其他工具的對比

相比於其他 PTSD 評估工具（如基於 DSM-5 的 PTSD 檢查表 PCL-5），ITQ 的一個顯著優勢在於其對 CPTSD 的覆蓋。PCL-5 僅評估 PTSD 症狀，無法識別 DSO 相關的症狀羣，因此不能區分 PTSD 與 CPTSD。

ITQ 的 PTSD 症狀分數與 PCL-5 等已有 PTSD 測量工具高度相關，證明了良好的同時效度（Cloitre et al., 2021）。

#心理測量學特性

ITQ 已在不同人羣中經過廣泛驗證，作爲 ICD-11 PTSD 與 CPTSD 的測量工具表現出良好的信度和效度，已成爲臨牀環境中評估和鑑別 PTSD 與 CPTSD 最廣泛使用的工具（Sarr et al., 2024）。

#因素結構

驗證性因素分析（CFA）一致支持 ITQ 的二階雙因素結構（即 PTSD 和 DSO 兩個高階因子，各含三個一階症狀羣因子）。該潛在結構已在多項研究中得到重複驗證，在創傷暴露的臨牀樣本和社區樣本中均表現出優異的模型擬合度（Cloitre et al., 2018; Hyland et al., 2017, 2024）。

#內部信度

ITQ 表現出優異的內部一致性信度：

數據來源：Cloitre et al. (2018); Hyland et al. (2017)

#效度

同時效度（Concurrent Validity）： ITQ 的 PTSD 症狀分數與 PCL-5 等已有 PTSD 測量工具高度相關（Cloitre et al., 2021）。

聚合效度（Convergent Validity）： ITQ 與相關構念（如創傷相關信念、痛苦耐受等）之間存在顯著關聯。

區分效度（Discriminant Validity）： PTSD 和 DSO 分量表與外部變量呈現不同的關聯模式：

• PTSD 症狀與驚恐障礙和廣泛性焦慮障礙（GAD）的關聯更強
• DSO 症狀獨特地預測負面創傷相關信念、痛苦耐受缺陷和重度抑鬱障礙（MDD）（Hyland et al., 2017）

這些發現支持 ITQ 所測量的 PTSD 與 CPTSD 症狀學具有良好的區分效度。

#治療敏感性

ITQ 已被驗證爲對治療相關症狀變化敏感的測量工具。針對臨牀人羣（包括退伍軍人）的研究表明，心理干預後 ITQ 分數顯著下降（Cloitre et al., 2021）。這與前述 RCI 閾值（PTSD ≥ 6 分、DSO ≥ 7 分）共同支持 ITQ 在治療進程監測中的應用價值。

#跨文化與多語言適用性

研究表明 ITQ 的心理測量學特性在不同文化羣體和多種語言版本中保持穩定，支持其在全球創傷暴露人羣中使用的有效性（Hyland et al., 2024）。

#常模與診斷參考樣本

NovoPsych 開發的常模和診斷參考樣本百分位數詳見其 ITQ 綜述報告（Baker et al., 2025），該報告包含參考樣本構成的詳細信息。常模樣本爲創傷暴露成人，診斷樣本分別爲符合 ITQ PTSD 標準的成人（用於 PTSD 分數對比）和符合 ITQ CPTSD 標準的成人（用於 DSO 分數對比）。

#臨牀應用

ITQ 可由合格的專業人員（如心理學家）用於：

• PTSD 與 CPTSD 綜合診斷評估的一部分
• 監測治療進程中症狀的變化
• 評估創傷相關症狀的功能損害程度

ITQ 同時評估 PTSD 和 DSO 相關的功能損害（共 6 題），確保對創傷相關症狀及其對日常功能的影響進行全面評估。

#開發者與版權

• 開發者：Cloitre, Shevlin, Brewin 等人 (2018)
• 量表來源：traumameasuresglobal.com
• 中文翻譯：Dr. Grace W.K. Ho (2017) 提供，本站版本有少許字詞和標點調整
• 版權聲明：ITQ 作爲公共領域資源，可免費供所有相關方使用

#參考文獻

1. Cloitre, M., et al. (2018). The International Trauma Questionnaire: Development of a self-report measure of ICD-11 PTSD and Complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica.
2. Cloitre, M., et al. (2021). The International Trauma Questionnaire (ITQ) measures reliable and clinically significant treatment-related change in PTSD and complex PTSD. European Journal of Psychotraumatology, 12(1), 1930961.
3. Ho, G. W. K., et al. (2019). Translation and validation of the Chinese ICD-11 International Trauma Questionnaire (ITQ) for the assessment of posttraumatic stress disorder (PTSD) and complex PTSD (CPTSD). European Journal of Psychotraumatology.
4. Hyland, P., et al. (2017). Validation of post-traumatic stress disorder (PTSD) and complex PTSD using the International Trauma Questionnaire. Acta Psychiatrica Scandinavica, 136(3), 313-322.
5. Hyland, P., et al. (2024). The International Trauma Questionnaire: An assessment of the psychometric properties of its automated version in a global sample. European Journal of Psychotraumatology, 15(1).
6. Karatzias, T., et al. (2017). Evidence of distinct profiles of posttraumatic stress disorder (PTSD) and complex PTSD based on the new ICD-11 trauma questionnaire. Journal of Affective Disorders, 207, 181-187.
7. Sarr, E., et al. (2024). The International Trauma Questionnaire: A systematic review of its psychometric properties across languages and cultures. European Journal of Psychotraumatology, 15(1).
8. Baker, S., et al. (2025). A Review of the Clinical Utility and Psychometric Properties of the ITQ. NovoPsych.
9. Shevlin, M., Hyland, P., Brewin, C. R., Cloitre, M., Karatzias, T., & Redican, E. (2025). Testing the use of "clinical checks" with the International Trauma Questionnaire to measure PTSD and complex PTSD. Acta Psychiatrica Scandinavica, 152(1), 49-59.

#與神經多樣性的關係

創傷與神經殊異的關係是多重的：

• 神經殊異個體（尤其是孤獨譜系障礙和 ADHD 羣體）面臨更高的創傷暴露風險，包括欺凌、社交排斥和歧視
• 神經殊異個體對創傷的反應可能與神經典型者不同——感官過敏可能加劇創傷反應，而不同的認知風格可能影響創傷加工
• 創傷症狀（如解離、情感調節困難）有時與孤獨譜系和 ADHD 特徵重疊，導致兩者難以區分

參見孤獨譜系鑑別診斷 → CPTSD 瞭解 ASD 與 CPTSD 的鑑別要點（Sarr et al., 2025）。

#相關測試

• ITQ-CA — 適用於 7-17 歲兒童青少年的自評版本
• ITQ-CG — 適用於 7-17 歲兒童青少年的照護者他評版本

#Related

#相關概念

• 神經殊異 — 創傷與神經殊異的交叉
• 孤獨譜系障礙 — 面臨更高創傷暴露風險的神經殊異形式
• 孤獨譜系鑑別診斷 — ASD 與 CPTSD 的鑑別診斷
• ADHD — 同樣面臨更高創傷暴露風險
• 神經典型 — 神經反應差異的參照
• ITQ-CA — 兒童青少年自評版本
• ITQ-CG — 兒童青少年照護者他評版本

#相關文獻

• Sarr et al. (2025) — ASD、依戀障礙、CPTSD 與 EUPD 鑑別診斷 Delphi 共識