Botha et al. (2024) — 神经多样性的集体起源

创建:2026-05-07更新:2026-10-22
Botha et al. (2024)

作者:Monique Botha、Robert Chapman、Morénike Giwa Onaiwu、Steven K. Kapp、Abs Stannard Ashley、Nick Walker
出版年份:2024
类型:致编辑信(历史考证与评论)
期刊:Autism,28(6),1591–1594
DOI:10.1177/13623613241237871

引用:Botha, M., Chapman, R., Giwa Onaiwu, M., Kapp, S. K., Stannard Ashley, A., & Walker, N. (2024). The neurodiversity concept was developed collectively: An overdue correction on the origins of neurodiversity theory. Autism, 28(6), 1591-1594. https://doi.org/10.1177/13623613241237871

Botha 等(2024)的《神经多样性概念是集体发展而来的》是一封致编辑信,依据早期出版物和邮件列表档案,主张将神经多样性概念及相关理论的发展归于孤独谱系者与其他神经殊异者的集体讨论。作者区分术语的创造、公开传播和理论形成,重新评价 Judy-Singer、Harvey-Blume 与社群成员各自的历史作用。

文章要修正哪种起源叙事

作者回应将“neurodiversity”的造词、概念与理论创立集中归功于 Singer 的叙事。他们认为,这种说法把不同活动合并成一个人的创造,忽略了在早期网络社群中已展开的讨论。

文章回溯 Singer 的论文、Blume 的报道以及 Silberman 的 《神经部落》,再与 Martijn Dekker 公布的档案发现对照。作者特别说明,造词的归属不能代替对思想如何形成的历史研究。

证据与时间线

时间 文中讨论的材料或事件 支持什么判断
1992 年 国际孤独谱系网络(ANI)成立 作者建议将运动的形成放到更早的自我倡权组织中理解
1993 年 Jim-Sinclair 的《不要为我们哀悼》 提供接纳存在方式的早期社群论述
1996 年 InLv 邮件列表中 Tony Langdon 与 Phil Schwarz 等人的讨论 在 Singer 与 Blume 参与前,已有对 neurological diversity 及社会改变的阐释
1997–1998 年 Blume 在出版物中使用 neurological diversity、neurodiversity 等表达 将相关思想带入公开出版,并将其归于线上孤独谱系社群
1998–1999 年 Singer 的荣誉学位论文及其书章版本 构成早期社会学研究;据作者追溯,Singer 当时没有主张自己造词
2015 年以后 《神经部落》及后续公众叙事 作者认为,个人起源叙事由此得到更广泛传播
2023 年 Dekker 经相关成员同意公开档案发现 为重新检视集体起源提供可核对的早期材料

1996 年的讨论说明了什么

文章引用 Langdon 在 InLv 中关于“人们神经的多样性”的讨论:社会中的非典型成员可以为技术、文化、艺术及其他进展提供不同视角。回应 Schwarz 时,他还提出许多“治愈”应面向社会整体。

作者据此判断,关于差异价值及社会回应的概念至少在 1996 年已经得到阐述。“Neurological diversity”后来缩合为“neurodiversity”,在他们看来没有因此增加实质理论内容。理论也继续在邮件列表、论坛、博客和其他交流中发展,形成多个来源与论证方向。

如何理解关键人物的贡献

  • Singer:文章肯定其研究是已知最早的神经多样性运动社会学研究,认为这一学术贡献应与个人创造整个概念的主张分开。
  • Blume:文章指出他较早把相关表达带入出版物,并将思想归于 InLv 及“神经典型研究所”等线上社群。关于他从 Singer 处听到术语的说法,作者表示未发现 Blume 本人的佐证。
  • 社群成员与跨残障行动者:作者强调 Sinclair 等人的工作,也提及 Ed Roberts 与 Judy Heumann 的跨残障工作,以及孤独谱系行动者 Anita Cameron 的贡献。

文章还提到 Kassiane Asasumasu 创造 neurodivergent 与 neurodivergence,以及神经多样性框架在 2000 年代向孤独谱系之外的扩展,用以说明理论持续由多人发展。

结论及证据边界

作者承认,除非出现更多档案,可能永远无法确定谁最早创造了“neurodiversity”这个词。其结论侧重于:现存材料支持概念和理论具有多重、集体的来源,不能用单一造词故事覆盖这一过程。

他们借 Patricia Hill Collins 对历史理解的提醒,批评“伟人”式叙事如何抹去复杂性。承认集体起源,在这里也意味着承认神经殊异社群能够生产关于自身的知识。六位作者集体撰写此信,并按字母顺序署名。

XyZ 的中文文章《“神经多样性”的诞生:一段被遗忘的社群历史》以这封信和 InLv 材料作进一步介绍;阅读本篇学术信件时,可将其作为中文延伸解读。

相关概念

相关文献

作者

外部链接