Pearson et al. (2026) — 就像把矮個子叫做"垂直挑戰者"：英國神經殊異成人的語言與術語偏好

引用：Pearson, A., Grant, A., Leigh, J., Macdonald, S. J., Williams, K., Williams, G., Spaeth, E., Rose, K., Memmott, A., & Botha, M. (2026). ‘It’s like calling short people vertically challenged’: Language and terminology preferences among neurodivergent adults in the United Kingdom. Neurodiversity, 4, 1–16. https://doi.org/10.1177/27546330261428235

Pearson 等（2026）研究英國神經殊異成人怎樣選擇描述自己的語言，以及爲何偏好或反感某種表述。多數可比較羣體總體偏好身份在前語言，但具體詞語、個人經驗和使用場合仍會改變判斷。研究因此同時關注羣體趨勢和當事人的自我命名權。

#調查怎樣進行

研究通過機構及社交網絡，以便利和滾雪球方式招募年滿 18 歲、居住英國、具有診斷或自我認同的參與者。902 人至少回答了同意程序之後的問題，511 人提供了相關開放回答。一個人可以屬於多個類別。

參與者對自己相關的術語評價喜歡程度、冒犯程度，並作排序。作者比較身份在前語言（IFL，如 autistic person）與人稱在前語言（PFL，如 person with autism），再用反思性主題分析解釋開放回答。研究團隊成員均爲神經殊異者，也就團隊未覆蓋的經驗諮詢相關社羣。

#總體偏好與具體詞語

這類分組比較不能代替逐詞評價。例如，ADHD 組對 ADHDer 與 person with ADHD 的評分相近；一些組把“其他”排在前面，卻不一定給出一個獲得共識的替代詞。部分非特異性名稱又可能因無法說明實際困難而拉低某類表述的總體評價。

非口語者及輔助溝通使用者的材料以描述性排序呈現；智力殘障等人數很少的羣體未進行推論檢驗。沒有顯著差異或沒有推論檢驗，都不等於這些人沒有偏好。

#他們如何談論我們

第一個主題關注外部標籤。參與者認爲，一些名稱含糊、難以表達經歷，或使他人預先假定神經殊異者是故意不配合、能力相同或需要被修正。

“disorder”等詞引起的反感，也可能與病理化和污名聯繫在一起。有人明確承認自身有嚴重困難，仍不願用暗示自己“壞掉了”的詞語描述。這使承認支持需要與拒絕貶低性解釋可以同時成立。

#我們如何談論自己

第二個主題包括詞語引起的身體與聲音感受、身份和殘障認同，以及個人選擇。標題所用的比喻來自參與者對 person with attention differences 這類委婉表達的反應：

“calling short people “vertically challenged””（譯文：“把矮個子稱爲“垂直挑戰者””）

—— 參與者 131，經 Pearson 等（2026）引述，p. 9。

這一比喻批評的是繞開實際經驗的說法，並不能代表每個人都排斥同一種表達。另一種張力是，IFL 可以表達不可分割的身份，PFL 也可能幫助一個人避免被單一特徵概括。部分偏好 PFL 的人甚至因選擇不同而在社羣中受到指責。

作者由此強調，羣體用語可以參考共同偏好；談論具體個人時，應認真對待其選擇，以及誰在什麼情境下使用名稱。

#用詞怎樣與行動相連

作者在結論中寫道：

“language is a symptom, not a cure.”（譯文：“語言是一種症狀，而非解藥。”）

—— Pearson 等（2026），p. 13，§“Conclusions”。

意思並非語言無關緊要，而是詞語反映的正常標準、去人化和知識排除，需要通過實際關係與制度改變回應。只替換名稱，未必改變服務、研究和日常互動中的待遇。

#證據範圍

樣本集中於英國、女性和白人，許多參與者接近相關網絡社羣；不同類別人數懸殊。結果不宜直接推廣到所有國家、所有神經殊異類型，或機械套用於中文。開放回答呈現了多樣理由，不能用某個主題概括每位參與者。

#Related

#相關概念

• 神經殊異 — 研究的羣體範圍及其邊界。
• 去病理化 — 名稱、污名與實際困難的關係。
• 知識不正義 — 當事人能否參與解釋及定義自身經驗。
• 殘障模型 — 殘障認同與支持需要的討論背景。

#相關文獻

• NatriEtAl2023 — 反健全中心主義語言與研究質量的相關論述。
• LaoEtAl2024 — 中文術語偏好研究，可比較語言與文化差異。
• LaoEtAl2026 — 從中文話語和個人敘事進一步解釋標籤的意義。
• BothaHanlonWilliams2023 — IFL／PFL 爭論的背景閱讀。

#作者

• Amy Pearson — 第一作者及通訊作者。
• Monique Botha、Gemma Williams、Kieran Rose — 合著者；全部十人署名見信息卡。

#外部鏈接

• 期刊原文 — 完整結果、開放回答與補充材料入口。