神经规范性

本 Wiki 由 LLM-wiki 辅助构建，可能存在错漏，仅供参考。参与共建

神经规范性（Neuronormativity）是指将某种特定的神经系统运作方式定义为"正常"的社会规范体系，并以此为标准来评判和规训所有人的大脑和行为。它是一个政治与社会性的概念，指向权力如何经由常态范式在社会中运作。

#与常态范式的区分

神经规范性与常态范式（Normality Paradigm / Pathology Paradigm）处于两个不同的分析层面：

常态范式是认识论基础，神经规范性是其政治与社会运作。 具体来说：当常态范式被应用到认知神经领域，在神经层面形成"神经典型等于好、神经非典型等于有病"的判断，并在此基础之上使神经殊异者在学校、医疗、职场和司法等领域遭遇系统性排斥和不平等——这便是神经规范性的运作。常态范式提供了"偏离常态=有病"的认知框架，神经规范性则是这套框架在社会制度中转化为物质性的权力关系。

#神经多样性运动对二者的回应

神经多样性运动对常态范式与神经规范性的回应呈现出逐步深化的历史轨迹：

1. 早期文化批判：针对常态范式本身——挑战将非典型视为疾病的根本预设（如 Sinclair 1993 的"Don't Mourn for Us"、Walker 的范式转换呼吁）
2. 政治化阶段：进一步要求环境调整与合理便利，由此开启了对神经规范性的政治化工作——不仅质疑"正常"标准，更要求改变基于该标准的社会制度和资源分配
3. 历史唯物主义深化：Chapman 在 《后自由主义时代的神经多样性政治》（2026） 中指出，运动需要更进一步——回到对常态范式的历史批判，追问它的起源与经济基础，并要求跳出资本主义框架去寻求真正的解放。详见 神经殊异马克思主义

#核心论点

• "正常"大脑的标准不是自然事实，而是社会建构的产物
• 这种标准被用来等级化人类神经系统——某些运作方式被视为优越的"正常"，其他则被贬低为"异常"或"障碍"
• 神经规范性是 病理学范式 的基础——因为先设定了"正常"标准，"偏离"才能被病理化

#与资本主义的关系

Robert Chapman 在 Chapman (2023) 中指出，神经规范性并非纯粹的科学或医学建构，而是与资本主义的发展密切相关：

• 工业革命需要标准化的劳动力，这推动了"正常"身体和心智的概念
• 将身体和大脑视为"机器"，健康被视为"正常运转"，这一隐喻服务于资本主义的生产效率逻辑
• 神经规范性自然化了资本主义所创造的社会等级——那些不符合生产效率标准的人被视为"有缺陷的"

#Chapman 的核心主张

在 神经多样性范式 中，"将神经规范性政治化"（Politicize Neuronormativity）是两条核心原则之一。这意味着：

• 揭露神经规范性的建构性和压迫性
• 拒绝将"正常"视为不言自明的理想标准
• 承认所有神经系统运作方式的平等合法性

#Related

• 神经多样性 — 神经规范性的运作是对这一生物学事实的否定
• 病理学范式 — 神经规范性的认识论基础：常态范式提供"偏离=有病"的认知框架，神经规范性将其转化为社会权力运作
• 神经多样性范式 — 挑战神经规范性的替代范式
• 神经典型 — 被神经规范性标定为"正常"的人群
• 神经殊异 — 被神经规范性标记为"偏离"并压迫的人群
• 神经多样性运动 — 将神经规范性政治化的集体行动
• 神经多样性与资本主义 — 神经规范性与资本主义的共生关系
• 常态的发明 — 神经规范性的历史根源：Quetelet、Galton 与"正常"的建构
• 神经殊异马克思主义 — 神经规范性作为资本主义结构性产物的历史唯物主义分析
• 神经撒切尔主义 — 资本主义在维持神经规范性的前提下收编 ND 话语的机制
• Chapman (2023) — 神经规范性与资本主义关系的系统分析
• Chapman (2026) — 后自由主义时代对神经规范性政治化的进一步推进
• 批判残障理论 — 神经规范性的理论基础：CDT 的能力主义（Campbell）分析为理解神经规范性提供了直接的概念来源——两者共享"社会制造的常态标准如何系统性地排斥特定身体/心智"的核心关切