Kilgallon et al. (2026) — 雙向同理心問題是什麼（以及不是什麼）

本 Wiki 由 LLM-wiki 輔助構建，可能存在錯漏，僅供參考。參與共建
本頁面由 OpenCC 從簡體自動轉為繁體，尚待人工轉換術語與校對。

引用：Kilgallon, E., Botha, M., Dwyer, P., Bottema-Beutel, K., Milton, D., Sasson, N. J., & Crompton, C. J. (2026). What the double empathy problem is (and is not). Autism in Adulthood.

作者：Elizabeth-Kilgallon, Monique-Botha, Patrick-Dwyer, Kristen-Bottema-Beutel, Damian-Milton, Noah-Sasson, Catherine-Crompton
發表：Autism in Adulthood
類型：理論澄清與綜述

#本文要點

本文在 DEP 研究快速增長、部分研究者開始質疑其理論連貫性（如 Livingston et al., 2025）的背景下，重新闡明 雙向同理心問題（DEP）的本質、邊界與認識論基礎。作者團隊包括 DEP 的原創者、發展者和主要實證研究者，兼具孤獨譜系與非孤獨譜系學者視角。

#一、DEP 是社會學框架，而非社會-認知理論

本文最核心的澄清：DEP 不是一個關於孤獨譜系的社會-認知理論，而是一個理解不同傾向者之間社會互動的社會學透鏡。

• DEP 源於孤獨譜系學術、批判殘障研究和社會學傳統，批判個體化、概括化或正常化孤獨譜系的理論
• DEP 拒絕將溝通斷裂歸因於孤獨譜系者的"社交缺陷"，轉而強調雙方因社會性、認知傾向、社會經驗和文化期望的差異而難以相互理解
• "雙向同理心問題"這一名稱是對孤獨譜系社會-認知理論的反諷式顛倒——那些理論聲稱孤獨譜系者缺乏認知同理心，卻展現出對孤獨譜系者驚人的缺乏同理心。DEP 將"同理心"重新政治化，照亮社會誤解的相互性與不對稱性
• DEP 不解釋個體層面的認知機制，而是闡明關係性、互動性的錯配

#二、概率性主張：澄清 DEP 的核心論斷

本文澄清了 DEP 的兩個相互關聯的概率性主張，反對將 DEP 簡化爲"同神經類型溝通必然優於跨神經類型溝通"的絕對化論斷：

1. 非孤獨譜系者通常難以理解孤獨譜系者（與其理解非孤獨譜系者的程度相比）
2. 孤獨譜系者與非孤獨譜系者互動常經歷困難（通常，但不必然，比與其他孤獨譜系者互動時更大）

這些主張是概率性的——不是決定論的。它們被先前的經驗、權力、情境和期望持續塑造。跨神經類型的相互理解可以通過有意識的學習和努力提升——即"神經文化學習的連續體"。

#三、權力不對稱：雙向不等於對稱

"雙向"誤解不應被理解爲對稱的權力關係：

• 社交權力是情境性和關係性的，取決於行動者的等級位置、權威範圍與人際動力
• 孤獨譜系者常面臨有限的自主權、就業不穩定和職業晉升障礙
• 互動受神經規範性結構化——非孤獨譜系的溝通規範被特權化和制度化
• 社會心理學文獻表明：人們對他人的權力越大，就越少投入努力理解他人的視角
• 種族、階級、性別等交叉邊緣化同樣塑造溝通期望和誤解經驗

#四、認識論衝突：DEP 應在自身基礎上被評估

本文闡明瞭 DEP 評估中的一個深層衝突：

• DEP 的批判與建構主義根源（社會建構論、符號互動論、現象學、常人方法學）強調主觀性、生活經驗和權力
• 心理學長期特權定量實驗設計、邊緣化解釋性和社羣生成知識
• 將 DEP 強行操作化爲實證主義框架中的社會-認知假說，要求關係性理論服從個體層面、缺陷導向的度量標準——這在認識論上是不匹配的
• 定性研究爲理解複雜社會現象提供最合適和嚴謹的方法，且常作爲未來定量探索的基礎
• 將定性方法視爲"主觀且不充分"是延續對孤獨譜系者第一人稱知識的認知不公

作者借用庫恩的範式轉換框架：DEP 引入的概念異常挑戰了主流認知科學的核心假設，而範式的不可通約性意味着不能用舊範式的標準來評判新範式。

#五、證據回顧與最佳實踐

#支持 DEP 的證據

• 孤獨譜系-非孤獨譜系配對報告更低融洽度、更少同步性和更頻繁的誤解（Crompton, Ropar et al. (2020); Morrison et al., 2020; Bolis et al., 2021; Foster et al., 2025）
• 混合神經類型互動常爲最不成功的——與孤獨譜系"缺陷"理論明顯矛盾
• 部分研究的不同發現（如 Wadge et al., 2019）不構成反駁——DEP 主張的是更大概率的連接，而非任何情境下都成立

#研究最佳實踐

• 將"神經類型"概念化爲社會處境性身份而非生物學本質
• 在方法論和情境約束內解釋發現
• 優先採用互動本位、生態有效的設計
• 將自我報告測量與觀察性測量進行三角驗證

#六、實踐應用：不等"更多證據"

本文反對"在理論被充分檢驗之前不應將 DEP 轉化爲實踐"的論點：

• 這一標準罕見於孤獨譜系研究的其他領域——證據有限或低質量的干預被長期實施和制度化
• DEP 知情實踐（大學神經多樣性培訓、溝通夥伴培訓、參與式模型、學校神經多樣性課程）已在運行
• 使用 DEP 知情方法不是不負責任地放棄科學——而是以孤獨譜系者視角爲中心、拒絕已被社羣強烈批判的常態化策略
• 減少健全中心主義是道德承諾，不是等待驗證的假說

#結論

DEP 挑戰了"溝通斷裂源於個體缺陷"的假設。傳統心理理論缺陷說的證據基礎薄弱且造成社會傷害。將 DEP 通過實證主義認識論質疑，存在強化 DEP 所試圖推翻的現狀的風險。DEP 研究仍處於早期階段，但已有充分理由獲得顯著研究關注。

#Related

• 雙向同理心問題 — DEP 概念專題頁
• Milton (2012) — DEP 原初論文
• Milton (2022) — DEP 十年回顧
• Damian-Milton — DEP 原創者
• Monique-Botha — 合著者
• Patrick-Dwyer — 合著者
• Elizabeth-Kilgallon — 第一作者
• Kristen-Bottema-Beutel — 合著者
• Noah-Sasson — 合著者
• Catherine-Crompton — 合著者
• 神經多樣性範式
• 神經規範性
• 批判殘障理論
• 參與式行動研究