阿斯至上主义（Aspie Supremacy）
本 Wiki 由 LLM-wiki 辅助构建，可能存在错漏，仅供参考。参与共建
术语提出者：Mel Baggs（已故多重残障倡导者，2010年）
核心定义：认为"阿斯"拥有非凡能力，因此他们不仅有价值，而且比其他人更优越。
本质
阿斯至上主义的核心是建立一种内部等级制度——通过强调自身的"优越性"来争取"门票"（社会认可），同时与更广泛的残障群体划清界限。这包括其他孤独谱系者，也包括其他非孤独谱系残障群体。
历史源流
从优生学到社会达尔文主义，阿斯至上主义的根源可追溯到 Asperger 本人——"这些小教授将成为帝国优秀的密码破译者"。区分"有社会用途"和"无用途"的残障儿童，是纳粹时期优生学逻辑的延续。
首篇系统学术分析：de Hooge (2019)
de Hooge (2019) 发表了阿斯至上主义的首篇系统性学术分析，采用情境知识认识论（standpoint epistemology），以 #ActuallyAutistic 身份书写。论文的核心理论贡献包括：
两个面向，同一硬币：阿斯至上主义由（1）反孤独谱系的健全主义和（2）阿斯主体的优越性建构共同构成——两者不是对立而是互补：前者将孤独谱系者去人化，后者将特定类型的孤独谱系者（白人、男性、有经济价值）推入人类规范性的中心。
与 Lyotard 后现代主义的平行：de Hooge 借用 Richard J. Bernstein 的"宏大而诱人的非此即彼"——"要么存在知识的固定基础（不受不请自来的 stimming 威胁），要么我们无法逃脱道德相对主义（表现为对阿斯偏执的纵容）"——指出道德相对主义被用作维护客观主义规范性的手段。正如 Lyotard 式后现代主义表面解构一切元叙事、实则保留白人中心参照点，阿斯至上主义表面去中心化人类、实则重新中心化白人男性气质。
后人类主义的局限：阿斯至上主义表明，"人类规范性不会因为口头支持后人类主义而被消除"——后人类姿态可以轻易被收编来重新确认而非颠覆既有的权力等级。
极端男性脑（EMB）理论的批判：Baron-Cohen 的 EMB 理论将孤独谱系建构为"男性智能的极端变体"，其实际应用仅覆盖被视为高功能的群体，掩盖了诊断中的种族和性别差异——非白人/非男性孤独谱系者更常被诊断为伴随智力障碍。
酷残 vs. 阿斯至上：阿斯至上主义者拒绝酷残策略——后者如 Mel Baggs 在《In My Language》中所展示的，通过与非人类现象的内在互动（intra-action）颠覆象征界；前者则试图通过挤入人类规范性中心来获取特权。
表现
功利主义论证
- Heilker：孤独谱系是"对普通神经系统的显著改进"（a marked improvement over normal neurology）
- "这些高功能天才可以转化成非凡的生产力，所以他们有价值"
- "阿斯才是人类进化的下一个高级阶段"
特定媒体形象
- 福尔摩斯、谢尔顿（《生活大爆炸》）、唐·蒂尔曼（《The Rosie Project》）
- 高度聚焦于"高智商"技术男性的刻板印象
相关概念
阿斯至上主义 ≠ 神经多样性范式
| 阿斯至上主义 | 神经多样性范式 |
|---|---|
| 划分等级：基于认知能力和社会价值 | 拒绝排序：承认多样性的固有价值 |
| 排他性：排斥智力障碍等群体 | 包容性：关注交叉性，寻求更广泛的解放 |
| 寻求门票：追求精英阶层地位与社会承认 | 拆除常态帝国：寻求集体解放，建设无障碍环境 |
| 个人竞争自豪："我比他们更有用" | 本质尊严：认可人的内在价值 |
可能带来的风险
- 表面化接纳：系统吸纳少数精英人士，但更加拒绝结构性变革
- 分裂与对立：利用内部差异来否定其他成员的代表权，抹除合作的可能性
- 极右翼和武器化：基于"被排斥者的虚假优越感"受到极端组织利用
- 优生学合流：区分"值得保留"的人和"应该去除/预防"的人
- 社会公正风险：固化特权、抹除交叉性，最需要支持的人被视为"不值得关注"
- 心理健康风险："高功能"身份的脆弱性，为抱有优越感的个体同样带来伪装、倦怠和自杀风险
重要区分
展示自身优势（从擅长的事中获得快乐、建立自尊）并不等同于阿斯至上主义。 关键在于：能力不决定人的价值和权利。
正如 Chapman 和 Fletcher-Watson 在Chapman & Fletcher-Watson (2025)中所言：
每个神经殊异的个体都有充分的权利展示自己的才能，并反驳那些认为他们缺乏能力的假设，但我们必须共同注意，在这样做时，不应将才能或智力作为衡量个人价值的替代标准。
Related
- de Hooge (2019) — 阿斯至上主义首篇系统学术分析，情境知识认识论视角
- Anna-N-de-Hooge — Binary Boys 作者，酷残理论与孤独谱系话语研究者
- 庸俗版神经多样性 — 阿斯至上主义常与 Neurodiversity-Lite 相互缠绕
- 神经撒切尔主义 — 市场逻辑收编神经多样性话语的底层机制
- 神经多样性与学习障碍 — 阿斯至上主义最直接的排斥对象
- 优生学 — 阿斯至上主义的谱系来源
- 神经多样性范式 — 阿斯至上主义在外表上扭曲挪用了范式语言
- 神经多样性运动 — 阿斯至上主义在运动内部引发的分裂
- 常态范式 — 阿斯至上主义所延续的认知等级制框架
- 去病理化 — 阿斯至上主义为去病理化提供的反面教训
- 神经多样性与资本主义 — 阿斯至上主义与新自由主义的"生产力精英"逻辑
- 神经殊异 — 被阿斯至上主义按认知能力排序的核心概念
- Robert-Chapman — Mad Supremacy 概念和神经撒切尔主义批判
- Chapman & Fletcher-Watson (2025) — VSI 第5章讨论了智力价值体系与个人尊严的区分
- Pearson et al. (2026) — 实证：124处引用 Asperger 纳粹关联、社区对该标签的压倒性拒绝——"阿斯至上主义"的另一实证证据来源，来自术语偏好而非理论分析